Решение от 06 мая 2014 года №2-409/2014

    Дело № 2-409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 06 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Желяп <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» о понуждении к совершению действий,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Желяп Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, просит обязать ООО «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» (далее по тексту – ООО «БГТиЗ») выполнить схему земельного участка, находящегося на отводе СНТ «<данные изъяты>» на кадастровой карте города и геодезические измерения для дальнейшего межевания ее земельного участка, дальнейшего оформления права собственности земельного участка и объектов недвижимости на нем согласно декларации.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой провести регистрацию права собственности на ее земельный участок, расположенный согласно инвентарного плана в СНТ «<данные изъяты>» и объекты недвижимости на нем.
 
    Документы на право собственности и заявление на земельный участок не приняли по причине отсутствия кадастрового номера земельного участка и по этой же причине Росреестр вручил ей уведомление о приостановлении государственной регистрации прав недвижимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в МП «Городской кадастр» с вопросом присвоения кадастрового номера земельного участка, но ей было отказано в выполнении данного вида работ в виду отсутствия схемы расположения земельного участка в составе всего надела СНТ «<данные изъяты>» на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. В настоящее время указанный вид работ в <адрес> осуществляет ООО «БГТиЗ».
 
    Указывает, что данный вид работ дорогостоящий и пенсионеры не могут оплатить их.
 
    Участки земель членам товарищества СНТ «<данные изъяты> нарезались в связи с действующими законами на тот период (<данные изъяты>.) в соответствии с законодательными актами и инвентарным планом.
 
    Считает, что допускается осуществление права собственности при отсутствии кадастрового плана, если сведения о земельном участке были ранее зарегистрированы в установленном законом порядке существующим на тот момент.
 
    В судебном заседании истица Желяп Г.Ф. на заявленных требованиях настаивает. Пояснила, что ранее она неоднократно обращалась в различные муниципальные органы, в том числе в организацию ответчика с просьбой оформить ей план земельного участка, однако ей по различным основаниям отказывали, направляли из одной организации в другую. На момент подачи искового заявления договорных отношений между ней и ответчиком не имелось. После обращения в суд ее вызвали в ООО «БГТиЗ» и заключили с ней договор на выполнение геодезических и кадастровых работ.
 
    Ответчик в лице генерального директора ООО «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» ФИО3, действующей на основании Устава и протокола общего собрания учредителей возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что договор на выполнение геодезических и кадастровых работ с Желяп Г.Ф. был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента у общества возникла обязанность выполнить работы, о которых идет речь в исковом заявлении. В настоящее время в рамках договора обществом произведены геодезические работы, составлен план земельного участка, который передан для утверждения в КУМИ Березовского ГО.
 
    Представитель соответчика, привлеченного по определению суда на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ – КУМИ Березовского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласна. Указывает на то, что Желяп Г.Ф. в данный орган муниципальной власти с заявлением о своих правах на земельный участок не обращалась, тогда как распоряжение гражданином своими земельными правами носит заявительный характер.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящими Кодексом.
 
    Частью 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    На основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Предоставление в собственность земельный участков садоводам, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
 
    В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческой объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
 
    заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
 
    сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
 
    сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    Судом установлено:
 
    Решением Березовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено создание садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Рекомендовано управлению садоводческого товарищества оформить в установленном законом порядке отчуждение земель из гослесфонда Барзасского лесхоза (л.д.15).
 
    На основании расписок (л.д. 47-48) Желяп Г.Ф. купила у ФИО5 и ФИО6 дачные участки №№ и <данные изъяты> соответственно в кооперативе «<данные изъяты>
 
    Желяп Г.Ф. является членом садового общества «<данные изъяты>», уплачивает членские взносов за садовые участки №№ и <данные изъяты> что подтверждается копией членской книжки (л.д.45-46).
 
    Желяп Г.Ф., в числе других лиц, была избрана членом правления Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> что подтверждается протоколом № общего собрания товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», которое включено в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д.16,17-19,20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д.24-44).
 
    Истица в судебном заседании пояснила, что по ее мнению ООО «БГТИиЗ» обязано выполнить схему принадлежащего ей земельного участка на кадастровой карте города и геодезические измерения для дальнейшего межевания ее земельного участка, дальнейшего оформления права собственности земельного участка и объектов недвижимости на нем согласно декларации, поскольку ответчик является единственной организацией на территории <адрес>, оказывающей аналогичные услуги. Между тем из пояснений истицы также следует, что до обращения в суд она в ООО «БГТИиЗ» с заявлением об оказании ей услуг не обращалась, иск был подан исходя из того, что ранее аналогичные услуги в городе оказывало МП «Городской кадастр», уже отказывавший ей в межевании земельного участка.
 
    Согласно уставу ООО «БГТиЗ» является коммерческой организацией, основными целями деятельности которой являются удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, а также извлечение прибыли. В числе иного, предметом деятельности общества является выполнение геодезических, топографических, картографических и других топографо-геодезических работ специального назначения при межевании земель, ведении кадастров; формирование межевых дел по заявлениям землепользователей, выдача документов заказчикам в пределах санкционированного доступа к кадастровой информации на платной основе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БГТиЗ» в лице Генерального директора ФИО3 и Желяп Г.Ф. заключен договор №<данные изъяты> на выполнение комплекса работ по производству геодезических измерений, подготовку межевого плана земельного участка в границах, с учетом фактического использования, расположенного по адресу <адрес>: Садоводческое товарищество «<данные изъяты> (л.д.66).
 
    По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Желяп Г.Ф. оплачена стоимость работ, определенная в соответствии с прейскурантом цен на услуги ООО «БГТиЗ» в размере <данные изъяты> рубля (л.д.67).
 
    Представитель ООО «БГТиЗ» в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» в лице генерального директора ФИО3 обратилось к Главе Березовского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>». Представила схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Желяп Г.Ф. исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в защиту мнимого нарушения ее прав.
 
    Так, судебная защита гражданских прав посредством понуждения лица совершить определенные действия допустима лишь в случаях, когда обязанность совершения требуемых действий возложена на виновное лицо в силу закона, договора либо иных оснований.
 
    В судебном заседании установлено, что основанием для заявления иска послужила внутренняя, не основанная на нормах права, убежденность истицы в безальтернативной обязанности ООО «БГТиЗ» в производстве работ по межеванию принадлежащих ей земельных участков. При этом установлено, что никаких договорных отношений между Желяп Г.В. и ответчиком на момент обращения в суд не имелось, с заявлением о выполнении работ истица к ответчику не обращалась, и стороны даже не обсуждали между собой вопрос заключения договора на выполнение работ, объема таких работ и условий их выполнения.
 
    На ООО «БГТиЗ», являющееся частной коммерческой организацией, не возложена в силу закона, устава либо иных документов безусловная обязанность выполнения геодезических и землеустроительных работ в отношении граждан, не заключивших с данным обществом договора на выполнение таких работ.
 
    Следовательно, исковые требования ФИО1 о защите нарушенных прав заявлены ею необоснованно, поскольку обязанности выполнения геодезических работ и работ по межеванию земельного участка истицы, на момент ее обращения в суд у ООО «БГТиЗ» не возникло. Таким образом, в результате действий или бездействия ответчика, нарушение прав и законных интересов ФИО1 со стороны ООО «БГТиЗ» допущено не было.
 
    В ходе судебного разбирательства истица и ответчик заключили договор на выполнения работ, указанных в заявленных исковых требованиях, в связи с чем у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по выполнению таких работ.
 
    Однако данное обстоятельство не может служить основанием для понуждения ООО «БГТиЗ» к совершению требуемых действий, поскольку эта обязанность вытекает из имеющихся между сторонами договорных отношений, а потому подлежат защите по иным правовым основаниям, чем заявлены истицей (в рамках защиты прав потребителей и пр.).
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в пределах заявленных исковых требований, в том числе в пределах правовых оснований, на которых такие требования основаны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Желяп <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» о понуждении к совершению действий — отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
Председательствующий: Фисун Д.П.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено12 мая 2014 года