Решение от 25 июля 2014 года №2-409/2014

Дело № 2-409/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
 
    при секретаре Улановой Н.Г.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Юрьева В.В.,
 
    истца Дергуновой Т.И.,
 
    представителя истца адвоката Глотова А.И. (ордер №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Дергуновой Т.И. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    Урываева И.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальский филиал открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в качестве <данные изъяты>.
 
    Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в <данные изъяты> и осуждена по <данные изъяты> УК РФ к наказанию.
 
    По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей, в настоящее время приговор вступил в законную силу.
 
    В результате действий проводника ФИО1, исполняющей обязанности по трудовому договору с ответчиком она получила телесное повреждение, которое квалифицировано экспертом как тяжкий вред здоровью.
 
    Она находилась на стационарном лечении и до настоящего времени проходит лечение. Затраты на лечение составили <данные изъяты> рубля, которые состоят из затрат на приобретение <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, затрат на проведение операции стоимостью <данные изъяты> рублей, и иные лекарства на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того полагает, что вред её здоровью причинен источником повышенной опасности и в соответствии со ст.1100 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    В результате полученного телесного повреждения она перенесла физические и нравственные страдания. Перелом сопровождался физической болью, которую она ощущала длительное время. В связи с переломом у неё до сих пор имеются мысли о том, что она не сможет нормально без хромоты ходить и будет в связи с этим обузой своим родным, а также думает о последствиях данной травмы, которая не даст ей нормальную работу и семью. Данные переживания у неё в течении всего времени после получения травмы и отразились на её психическом состоянии, так как она стала раздражительной и злой, ощущает себя ущербным человеком.
 
    Просила взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в её пользу затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Дергунова Т.И. на исковых требованиях настаивала, так же заявила о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Глотов А.И. просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Цыцыкова С.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки.
 
    Суд, руководствуясь ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что истец Дергунова Т.И. её дочь. Дочь из <адрес> ехала на поезде домой на зимние каникулы, в результате безответственного отношения <данные изъяты> к своим должностным обязанностям, ДД.ММ.ГГГГ при выходе из вагона движущегося поезда она упала на перрон и получила <данные изъяты>. Первоначально дочери <данные изъяты>, когда она с дочерью поехала в ГУЗ <данные изъяты>, при осмотре врачом-травматологом было рекомендована срочная операция, так как затяжка могла привести к необратимым последствиям, поэтому они согласились на проведение платной операции и за свой счет приобрели <данные изъяты>. До настоящего времени у дочери <данные изъяты>, к вечеру она <данные изъяты>. Дочь очень сильно изменилась, стала раздражительной, постоянно <данные изъяты>, не ходит со сверстниками на дискотеку, перестала заниматься волейболом, ей пришлось оставить учебу. Она смотрит на свою дочь и страдает вместе с ней. Перед ней и дочерью ФИО1 даже не извинилась.
 
    Прокурор просил иск удовлетворить в части взыскания материального ущерба в соответствии с документами, подтверждающими размер и обоснованность заявленных требований, вопрос о сумме компенсации морального вреда просил разрешить на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, его представителя, прокурора, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлена вина <данные изъяты> № ФИО1, нарушившей требования правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Дергуновой Т.И., получившей <данные изъяты>, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, вина ФИО1 в нарушении требований правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате которого истцу Дергуновой Т.И. причинен тяжкий вред здоровью установлена приговором суда и не подлежит оспариванию сторонами.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    ФИО1 состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания», была <данные изъяты>, что также установлено приговором суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Таким образом, учитывая, что судом установлен факт того, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, вред причинен при исполнении работником своих трудовых обязанностей, ответственность по возмещению причиненного Дергуновой Т.И. материального и морального вреда должна быть возложена на работодателя, являющегося одновременно и владельцем источника повышенной опасности, то есть на открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания».
 
    Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба связанного с расходами на приобретение <данные изъяты>, затрат на проведение операции, приобретения необходимых лекарств в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, оценивая обоснованность таких требований, усматривает расходы истца на приобретение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, услуги по проведению платной операции в сумме <данные изъяты> рублей, платные услуги по рентгенографии <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими товарными и кассовыми чеками, подлежащими удовлетворению. Иные заявленные расходы в сумме <данные изъяты> рублей не были обоснованы и подтверждены истцом, так как представленные в качестве доказательства кассовые чеки не содержат данных о лице, которое произвело данные расходы, а поэтому удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы ответчика о том, что истец имеет право на бесплатное получение медицинской помощи в рамках ОМС, а поэтому указанные расходы не подлежат взысканию, суд находит несостоятельными, так как в обоснование своих доводов ответчик не представил доказательств, что понесенные истцом расходы на получение медицинской помощи могли быть оказаны ему бесплатно. Из представленного ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края следует, что бесплатное получение медицинской помощи возможно в случае если в стандарте конкретного случая предусмотрена <данные изъяты>. Таких данных ответчиком суду не представлено. Указанные расходы понесены истцом, а соответственно подлежат взысканию в его пользу.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Кроме того, в связи с полученной травмой, истец испытала физическую боль, которую она ощущала длительное время. Истец получила травму, являясь несовершеннолетней, в связи с чем ей пришлось расстаться с прежним образом жизни, она не смогла продолжить учебу, стесняется <данные изъяты> и полученных в результате <данные изъяты>. Данные переживания отразились на её психическом состоянии, она ощущает себя <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт причинения Дергуновой Т.И. морального вреда в связи с указанным нарушением требований правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта проводником ФИО1, в результате которого истцу причинен вред здоровью.
 
    При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает, что Дергунова Т.И. обучалась в учебном заведении, вынуждена была прекратить обучение в связи с полученной травмой, она лишена возможности вести прежний образ жизни, заниматься спортом, общаться со сверстниками, принимает во внимание индивидуальные особенности пострадавшей, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, возраст потерпевшей, имущественное положение истца и ответчика и предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает предъявленную истцом сумму завышенной и полагает соразмерным взыскание с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» денежной компенсации морального вреда в пользу Дергуновой Т.И. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленного суду договора об оказании услуг адвоката по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, Дергунова Т.И. уплатила Глотову А.И. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
 
    С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, суд находит заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с подп.3,4 п. 1 ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Дергуновой Т.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Дергуновой Т.И. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 61 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: подпись
 
 
Копия верна: судья В.В.Помигуев
 
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2014 года.