Решение от 21 июля 2014 года №2-409/2014

Дело № 2-409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чагода                                     21 июля 2014 г.
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Малининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Белковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ответчицей, взыскать с Белковой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 94 504 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,35 % годовых.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Белкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела не уведомлена, так как место жительства ответчицы Белковой Т.И. установить не представилось возможным, согласно информации Территориального пункта УФМС России по Вологодской области в Чагодощенском районе, Белкова Т.И. по месту жительства/пребывания на территории Чагодощенского района не значится.
 
    В связи с тем, что место жительства ответчицы в настоящее время неизвестно и у неё не имеется представителя, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчицы адвоката Малинину Ю.А.
 
        В судебном заседании представитель ответчика Малинина Ю.А. против удовлетворения заявленного искового требования не возражала.
 
    Заслушав представителя ответчика Малинину Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчицей кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передал истице 100 000 рублей
 
    Согласно указанному кредитному договору, ответчица Белкова Т.И. принимала на себя обязанность возвратить предоставленный ей кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом.
 
    Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, в настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 504 рубля 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 82 635 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 6 129 рублей 93 копейки, неустойка за просрочку возврата основного долга – 3 768 рублей 56 копеек, неустойка за просрочку возврата процентов – 1 970 рублей 66 копеек.
 
    Судом установлено, что ответчица Белкова Т.И. не выполняет условия вышеназванного кредитного договора
 
        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.
 
        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
        С ответчицы также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, в пользу истца в долевом порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Помимо этого, с ответчицы в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 19,35 : 365 х (82635 рублей 14 копеек х 108 :100)= 4730 рублей 03 копейки.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 348, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме:
 
    - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Белковой Т.И.;
 
    - взыскать с Белковой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России»:
 
    а) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 504 рубля 29 копеек, из которых просроченные проценты составляют 6 129 рублей 93 копейки, просроченный основной долг 82 635 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 970 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 768 рублей 56 копеек;
 
    б) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 13 копеек;
 
    в) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19, 35 % годовых в размере 4730 рублей 03 копейки.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Бабаевский районный суд в п. Чагода.
 
    Судья                                     А.Г. Кузнецов
 
    Окончательное решение изготовлено 27 июля 2014 года.
 
    Судья                                     А.Г. Кузнецов
 
СПРАВКА.
 
        Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 августа 2014 года.
 
    Судья                                    А.Г. Кузнецов