Решение от 02 июля 2014 года №2-409/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-409/2014
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                02 июля 2014 года г.ШебекиноМировой суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Шуляковой И.И.
 
    при секретаре судебного заседания Семенякиной Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Спартесной Л.А.,
 
    представителя ответчиков - Гавриловой Н.А.,
 
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»  к Кучереносову М.А.1, <ФИО2> <ФИО3> о взыскании стоимости выявленного бездоговорного  потребления электрической энергии,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Ответчица Ковальская Р.Н.4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчик Кучереносов М.А.1 зарегистрирован по указанному адресу.
 
    <ДАТА2> сотрудниками филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления ответчиками электроэнергии по адресу: <АДРЕС>., о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА2>, на основании которого сделан расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Дело инициировано иском открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» о взыскании с Ковальской Р.Н.4, Кучереносова М.А.1 задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Спартесная Л.А. заявленные исковые требования изменила, уменьшила и пояснила, что составление двух одинаковых актов, один из которых заполнен, а другой нет с подписями ответчиков предусмотрено требованиями п.193 основных положений <НОМЕР>. По адресу: <АДРЕС> была произведена реконструкция сетей 0,4-10 кВ силами подрядной организации ООО «Генподрядная корпорация «РусПромСтрой» по договору <НОМЕР>. Именно эта организация выполнила реконструкцию вводных сетей ответчика <ДАТА3>, при этом, сотрудники корпорации не вправе изменить схему сетей потребления, следовательно, бездоговорной ввод выполнен ответчиками. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчики Ковальская Р.Н.4, Кучереносов М.А.1 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверяют представлять их интересы в суде адвокату Гавриловой Н.А.
 
     Представитель ответчиков Гаврилова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Ковальская Р.Н.4 и Кучереносов М.А.1 являются инвалидами, Ковальская Р.Н.4 с трудом передвигается, акт <НОМЕР> от <ДАТА2> не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку таких актов составлено - два, один заполнен сотрудниками после того, как ответчики его подписали, другой не заполнен, но также с подписями ответчиков, что недопустимо, кроме того, представителем истца не представлен акт от того же числа от <ДАТА2> <НОМЕР>, составленный Шебекинским РЭС, проверки состояния схемы измерения электроэнергии, по адресу: <АДРЕС>, согласно данного акта никаких нарушений со стороны потребителя Ковальской Р.Н.4 не выявлено. Возможно, когда подрядная организация демонтировала линию, либо сотрудники РЭС что-то неправильно подключили, но ответчики по делу доступа к элестросетям не имели в силу своих физических возможностей. Просила в иске отказать, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности.
 
    Установлено, что ответчик Ковальская Р.Н.4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>(л.д.55). Ответчик Кучереносов М.А.1 зарегистрирован по указанному адресу(л.д.47).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). 
 
    Согласно п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307) потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета.
 
    Под бездоговорным потреблением понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств (п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв.постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530). 
 
    В судебном заседании установлено, что сотрудниками ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» составлено два акта учета бездоговорного потребления энергии с одним и тем же номером от одной и той же даты <НОМЕР> от <ДАТА2> с подписями ответчиков, но один из них заполнен после того, как ответчики его подписали, что недопустимо, следовательно, суд признает данный акт недопустимым доказательством по делу.
 
       В соответствии с п.193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»( Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года №442( в редакции от 10.02.2014 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    Таким образом, доводы представителя истца Спартесной Л.А. в части того, что возможно составление двух актов, как указано в п.193 Основных положений необоснованны, поскольку в п.193 данные сведения не содержатся.
 
    Кроме того, установлено, что Шебекинским РЭС <ДАТА2> составлен акт <НОМЕР>  проверки состояния схемы измерения электроэнергии, по адресу: <АДРЕС>, согласно данного акта никаких нарушений со стороны потребителя Ковальской Р.Н.4 не выявлено.
 
    Как пояснила представитель истца, подрядная организация демонтировала линию электропередач примерно в то же время, когда и был составлен акт - <ДАТА2>, почему схема подписана <ДАТА3> пояснить не смогла.
 
    Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (ст.156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв.постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530).
 
    Поскольку акт признан судом недопустимым доказательством по делу, следовательно, стоимость  потребления по акту взысканию не подлежит. Кроме того, каким образом произведен расчет уточненных исковых требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  представитель истца Спартесная Л.А. в судебном заседании пояснить не смогла.
 
    Свидетель: <ФИО5>, опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в судебном засдении пояснил, что он является водителем, акт не составлял, а лишь подписывал его, ничего по акту пояснить не смог, свидетель <ФИО6> также пояснил, что акт он не составлял, при составлении акта не присутствовал.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Установлено, что представителем истца не предоставлено каких-либо других допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом изложенного, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»  о взыскании с ответчиков задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л: 
 
 
                В удовлетворении исковых требованийоткрытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к Кучереносову М.А.1, <ФИО2> <ФИО3> о взыскании стоимости выявленного бездоговорного  потребления электрической энергии отказать.
 
                В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 
    Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
                 Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2014 года.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3
 
    Шебекинского района иг.Шебекино                                    И.И. Шулякова