Решение от 28 мая 2014 года №2-409/2014

    Дело № 2-409/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г. Поронайск
 
    Сахалинской области
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи Повраковой М.П., при секретаре судебного заседания Е.С. Евстегнеевой
 
    с участием:
 
    истца Учайкина
 
    представитель * Бовтрук
 
    представитель МВД России, Управления МВД России по * Лобызов
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Учайкина министерству Представитель МФ РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по * о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Учайкина обратилась в суд с иском к Представитель МФ РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по *, Представитель министерства ВД дел Российской Федерации, Управлению МВД России по * о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возложении обязанности распространить официальное опровержение в газете «*» и на сайте «*
 
    Свои требования обосновала тем, что Приговором Поронайского городского суда от дата была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных частью * УК РФ. Апелляционным определением апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от дата приговор Поронайского городского суда был изменен, уголовное преследование по части * УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. С части * УК РФ действия переквалифицированы на часть * УК РФ, производство по делу в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности испытала нравственные и физические страдания, так как на протяжении всего периода следствия и судебного разбирательства с дата года по дата года была лишена возможности реализовать свое право на отдых за пределами места постоянного проживания в связи с избранной мерой пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена дата . В результате сильного душевного стресса и волнения из-за уголовного преследования возникло хроническое заболевание – *, которыми до привлечения к уголовной ответственности она не страдала. Не дожидаясь вступления в законную силу приговора Поронайского городского суда в газете *» * от дата была опубликована информация пресс-службы прокуратуры Сахалинской области, в которой распространены сведения о вынесении в отношении нее обвинительного приговора по тому обвинения, по которому впоследствии апелляционной инстанцией было вынесено решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Аналогичная информация была предоставлена прокуратурой Сахалинской области для распространения на официальном сайте Информационного агентства «*». Данные публикации для нее как жительницы * повлекли глубокие нравственные страдания фактом распространения ложных сведений, намерением автора, которым являлась прокуратура Сахалинской области создать негативное общественное мнение в отношении нее среди жителей *, у которых она пользовалась уважением. В связи с возбуждением уголовного дела обращалась за юридической помощью к адвокату, стоимость оказанных услуг составила * рублей, которые просит взыскать с Представитель МФ РФ, также просила суд взыскать с Представитель МФ РФ компенсацию морального вреда в сумме * рублей, возложить на прокурату Сахалинской области обязанность распространить официальное опровержение по публикациям в газете «* и на сайте «*».
 
    Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Представитель МФ РФ расходы на оплату услуг защитника в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, возложить на прокурату Сахалинской области обязанность распространить официальное опровержение по публикациям в газете «*» и *» и на интернетсайте «*».
 
    В судебном заседании истец Учайкина от заявленных требований к МВД РФ, Управлению МВД России по Сахалинской области отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить, о чем представила письменное заявление.
 
    Определением суда от дата производство по делу в части требований к Представитель МФ РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по * о взыскании судебных расходов прекращено на основании части 1 статьи 220 ГПК РФ.
 
    В части требований Учайкиной к прокуратуре Сахалинской области о возложении обязанности распространить официальное опровержение в газете *» и на сайте «*» производство прекращено по основаниям части 3 статьи 220 ГПК РФ этим же определением.
 
    В части требований к Представитель министерства ВД дел Российской Федерации, Управлению МВД России по * производство прекращено в связи с отказом от иска к данным ответчикам.
 
    Представитель ответчика Прокуратуры Сахалинской области Бовтрук с иском не согласилась частично, возражения изложила в письменном отзыве.
 
    Представитель Министерства Внутренних дел РФ, Управления МВД России по Сахалинской области, Лобызов в судебном заседании с иском не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве.
 
    Представители Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по Сахалинской области в судебном заседании не присутствовали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела без своего участия, возражения на иск изложив письменно, где указано о не согласии с иском.
 
    Изучив материалы дела и исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по * от дата в отношении Учайкина возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью * УК РФ.
 
    Приговором Поронайского городского суда от дата Учайкина признана виновной в совершении преступлений предусмотренных частью * УК РФ и частью * УК РФ.
 
    Апелляционным определением апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от дата приговор Поронайского городского суда изменен, уголовное преследование по * УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. С * УК РФ действия Учайкина переквалифицированы на часть * * УК РФ, производство по делу в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения.
 
    Судом установлено, что Учайкина незаконно была привлечена к уголовной ответственности по части * УК РФ и по части * УК РФ, в связи с чем между действиями органов следствия и перенесенными Учайкина нравственными и физическими страданиями имеется причинная связь.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Оснований для признания незаконной избранной в отношении Учайкина меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у суда не имеется, поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела Учайкина признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью * УК РФ, что указывает на обоснованность применения меры пресечения.
 
    Приобретение Учайкиной в ходе судебного следствия и судебного разбирательства хронических заболеваний не нашло своего подтверждения и документально не засвидетельствовано. Сама Учайкина суду пояснила, что в медицинские учреждения не обращалась, а по данным выписного эпикриза ГБУЗ «Поронайская центральная районная больница» истец находилась на лечении с диагнозом «*» в период с дата по дата , тогда как производство по уголовному делу окончено вынесением Апелляционного определения апелляционной инстанцией Сахалинского областного суда дата .
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, длительности уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью * УК РФ до вынесения оправдательного приговора – более полутора лет, характера предъявленного обвинения, в соответствии с требованиями ст. 1070, 1100, 151 ГК РФ, суд полагает достаточным взыскать в пользу Учайкина компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Учайкина министерству Представитель МФ РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Сахалинской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Учайкина денежную компенсацию морального вреда в сумме *) рублей.
 
    В остальной части исковых требований Учайкина министерству Представитель МФ РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Сахалинской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года
 
    Судья Поронайского городского суда М.П.Повракова