Решение от 29 апреля 2014 года №2-409/2014

Дело № 2-409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б.,
 
    с участием представителя ответчика Губайдулиной М.С.,
 
    при секретаре Утюшевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Регион-Юг» к Зуфаровой ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потребительское общество «Регион-Юг» обратилось с вышеназванным иском к ответчику Зуфаровой Е.С. указав, что в достоверно установленный следствием период ДД.ММ.ГГГГ, Зуфарова Е.С., являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности, работая в должности кредитного инспектора ПО «Регион-Юг» похитила из кассы общества денежные средства в размере <данные изъяты> путем их присвоения, составив от имени ФИО3 подложный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, предметом которого являлись вышеуказанные денежные средства, принадлежащие истцу в размере <данные изъяты>. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Зуфарова Е.С. от имени ФИО3 получила денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых, с ежемесячной уплатой процентов. При нарушении сроков погашения выплат по договору заемщик обязался уплатить пени в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. От имени ФИО3 ответчик составила подложное Соглашение об уплате членских взносов, по которому он обязался уплатить членский взнос в размере 5460 рублей в соответствии с графиком, указанным в соглашении. В случае несвоевременной уплаты членского взноса Член общества выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки платежа. Общая сумма задолженности Зуфаровой Е.С. перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том: займ – <данные изъяты>, неуплаченный проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неуплаченный членский взнос – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату членского взноса <данные изъяты>, пеня за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты>. Истец уменьшил размер неустоек в общей сумме на <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности по договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: займ – <данные изъяты>, неуплаченный проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неуплаченный членский взнос – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату членского взноса - <данные изъяты>, пеня за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты>. Истцом, до возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку Зуфарова Е.С. полностью признала свою вину в совершении преступления, данное обстоятельство нашло подтверждение в приговоре Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Зуфаровой ФИО8 в пользу Потребительского общества «Регион-Юг» в счет причиненного материального вреда <данные изъяты>, в том числе ФИО9 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> копеек судебные расходы.
 
    Представитель истца ПО «Регион-Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить.
 
    Ответчик Зуфарова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика Зуфаровой Е.С. – Губайдулина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, только в сумме, причиненного преступлением имущественного ущерба ПО «Регион –Юг» в размере <данные изъяты>, установленного приговором Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований просила отказать, так как не согласна с размером неустойки, считая ее завышенной, так как истец длительное время не принимал меры по взысканию задолженности и обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок возврата займа был до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывая на соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Приговором Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зуфарова Е.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и установлено, что Зуфарова Е.С., являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности, работая в должности кредитного инспектора ПО «Регион-Юг» похитила из кассы общества денежные средства в размере <данные изъяты> путем их присвоения, составив от имени ФИО3 подложный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, предметом которого являлись вышеуказанные денежные средства, принадлежащие истцу в размере <данные изъяты>. В результате совершенного Зуфаровой Е.С. преступления ПО «Регион –Юг» был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.
 
    По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО3 получила денежные средства в размере 45 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых, с ежемесячной уплатой процентов. При нарушении сроков погашения выплат по договору заемщик обязался уплатить пени в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. От имени ФИО3 ответчик составила подложное Соглашение об уплате членских взносов, по которому он обязался уплатить членский взнос в размере 5 460 рублей в соответствии с графиком, указанным в соглашении. В случае несвоевременной уплаты членского взноса Член общества выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Доводы представителя ответчика ФИО5 по поводу размера неустойки, частично нашли своё подтверждение в суде. Так в судебном заседании установлена недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, что способствовало увеличению размера задолженности (договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд к ФИО3 обратились только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимали. ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается копией заявления, приказа о предоставлении отпуска и копией листка нетрудоспособности, а также свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ дочери, то есть она фактически не могла исполнять свои должностные обязанности. Кроме того, в представленной должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ответчика не входила работа с неплательщиками. В связи с чем, ссылка истца (в возражении на отзыв) на злоупотребление правом Зуфаровой Е.С., поскольку в её обязанности входило, в том числе и работа с заёмщиками по своевременной выплате, не состоятельна.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, является единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени (неустойки) -1 % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ с 3 мая 2011г.- 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд также принимает во внимание имущественное положение Зуфаровой Е.С., имеющую на иждивении трех малолетних детей, не работающую.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 3 мая 2011г.- 8,25% годовых:
 
    45 500 руб. Х 466 дней(с 15.07.11г. по 30.10.2012г.) х 8, 25 %: 36000= 4859 руб. 02 коп.,
 
    24454 руб. 07 коп. Х 466 дней(с 15.07.11г. по 30.10.2012г.) х 8, 25% : 36 000= 2611 руб. 49 коп.,
 
    5460 руб. Х 466 дней(с 15.07.11г. по 30.10.2012г.) х 8, 25% : 36 000= 583 руб. 08 коп.
 
    Кроме того, факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в отношении ФИО3 подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГг.
 
    При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>, из которых сумма материального вреда по договору займа составляет ФИО10 (<данные изъяты>. сумма займа, неуплаченные проценты за пользование займом – <данные изъяты>., членский взнос – <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату членского взноса – <данные изъяты>.), <данные изъяты> государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в отношении ФИО3
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает необходимым взыскать с Зуфаровой Е.С. государственную пошлину в доход бюджета Палласовского муниципального района в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Исковые требования потребительского общества «Регион-Юг» к Зуфаровой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зуфаровой <данные изъяты> в пользу потребительского общества «Регион-Юг» в счёт причиненного материального вреда <данные изъяты>, из которых сумма материального вреда по договору займа составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в отношении ФИО3
 
    Взыскать с Зуфаровой <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета Палласовского муниципального района в размере 2833 рублей 23 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 4 мая 2014 года).
 
    Судья Лобачева В.Б.