Решение от 22 мая 2014 года №2-409/2014

Дело № 2-409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гальковой Т.Р.
 
    при секретаре Орловой А.В.,
 
    с участием представителя истца Редько В.Б. – Иксанова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука А. А., Редько В.Б., Коваля А. Ю. к Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании договора купли-продажи нежилого помещения – котельной заключенным и состоявшимся, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение – котельную,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковальчук А. А., Редько В.Б., Коваля А. Ю. обратились в суд с иском к Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании договора купли-продажи нежилого помещения – котельной заключенным и состоявшимся, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение – котельную.
 
    В обоснование иска указали, что между ними и ЗАО «Х» был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора продавец продает помещение бывшей котельной ЦРМ (центральной мастерской), построенной в ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом площадью № без оборудования, без оконных блоков, ворот, требующее капитальный ремонт крыши (односкатный) в собственность, а покупатель принимает и оплачивает вышеуказанное недвижимое имущества. Цена продажи составляет <данные изъяты> Имущества было передано по письменному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение приобреталось в общую долевую собственность по № доли каждому.
 
    ЗАО «Х» являлось собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Здание было построено совхозом «Х» в ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом. В настоящее время им необходимо зарегистрировать права собственности на свое имя, но реализовать свое право во внесудебном порядке невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Х исключено из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Истцы Редько В.Б., Коваля А. Ю. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.
 
    Истец Ковальчук А. А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца Редько В.Б. по доверенности Иксанов Р. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что при продаже истцам в счет начисленной но невыплаченной заработной платы помещения бывшей котельной ЦРМ, ЗАО «Х» исходило из одинаковой суммы задолженности перед Ковальчук А. А., Редько В.Б., Коваля А. Ю., поэтому истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное помещение по № доли за каждым.
 
    Ответчик Администрация Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представлено заявление от главы поселения Х с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Омской области в
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ЗАО «Х» в лице <данные изъяты> З.Ж.Д. продало, а Редько В.Б., Коваля А. Ю. и Ковальчук А. А. купили в долевую собственность помещение бывшей котельной ЦРМ (Центральной мастерской), построенное в ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом, площадью №, без оборудования, без оконных блоков, ворот, требующее капитальный ремонт крыши (односкатной), расположенное по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>
 
    В соответствии с актом передачи нежилого помещения (бывшая котельная ЦРМ) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. передана покупателям ДД.ММ.ГГГГ. При передачи объекта недвижимого имущества установлено, что внутри помещения и вокруг него не имеется никакого оборудования, дверные и оконные проемы отсутствуют, кровля односкатная – № протекает. Общее заключение: требуется капитальный ремонт (л.д. 11).
 
    Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Редько В.Б., Коваля А. Ю. и Ковальчук А. А. в счет заработной платы приобрели у ЗАО «Х» помещение котельной ЦРМ № Цена котельной определена в размере <данные изъяты> с учетом налоговой ставки в размере № стоимость котельной составила <данные изъяты> Счет-фактура погашена <данные изъяты> У.С.А. (л.д. 12). Факт удержания стоимости котельной из заработной платы Редько В.Б., Коваля А. Ю. и Ковальчук А. А. подтверждено накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> ЗАО «Х» З.Ж.Д. следует, что помещение бывшей котельной, расположенное по адресу: <адрес>, построенное в ДД.ММ.ГГГГ снято с баланса в связи с продажей его рабочим-акционерам в счет погашения задолженности по заработной плате: Редько В.Б., Коваля А. Ю., Ковальчук А. А.. Основанием являлось: заявление о продаже; приказ по ЗАО «Х» за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованное с наблюдательным Советом АО; договор купли-продажи недвижимости имущества ЗАО «Х» с Редько В.Б., Коваля А. Ю., Ковальчук А. А. от ДД.ММ.ГГГГ.; счет фактура за № от ДД.ММ.ГГГГ.; накладная за № от ДД.ММ.ГГГГ На момент продажи технический паспорт на данное строение отсутствовал, в связи с этим ЗАО «Х» доверило Редько В.Б. оформить паспортизацию через ЦТИ <адрес>. На день продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. продаваемое вышеуказанное имущество свободно от любых прав третьих лиц (не заложено, не продано, в споре и под арестом не состояло).
 
    Согласно техническому паспорту нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный номер №, площадь здания составляет № площадь здания по внутреннему обмеру составляет №
 
    Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ площадью №. с предыдущем кадастровым номером литера № имеет кадастровый номер №.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что ЗАО «Х» ДД.ММ.ГГГГ продало, а покупатели Ковальчук А. А., Редько В.Б., Коваля А. Ю. купили нежилое здание (бывшая котельная ЦРМ), площадью №., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация сделки купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание) в установленном порядке произведены не были, то есть действия по государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимости не произведены.
 
    Как пояснил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.Ж.Д. который являлся в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАО «Х» переход права собственности на здание бывшей котельной не было зарегистрировано, так как вскоре после сделки купли-продажи ЗАО было признано банкротом, и ему, как директору, было не до регистрации перехода права собственности.
 
    Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено решение № о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства решением суда. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ЗАО «Х» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
 
    Как следует из содержания договора купли-продажи, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора, то есть соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду договоров.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как установлено ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
 
    Исходя из приведенных правовых норм, оценивая в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия волеизъявления сторон сделки на заключение договора купли-продажи нежилого здания площадью №., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, которое передано в пользование истцам, стоимость которого оплачена истцами (покупателями) в соответствии с условиями договора, а также то, что регистрация сделки не состоялась по независящим от сторон причинам. При этом суд учитывает, что спорным нежилым строением истцы добросовестно пользуются как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, их право пользования и владения нежилым строением никем не оспорено. В связи с этим суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности по № доли за каждым на нежилое здание, площадью № кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Х» и Редько В.Б., Коваля А. Ю., Ковальчук А. А..
 
    Что касается требования истцов о признании договора заключенным и состоявшимся, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Признание договора заключенным и состоявшимся, как способ защиты права прямо не предусмотрен законом. Стороной ответчика наличие договорных отношений по сделке купли-продажи спорного объекта недвижимости не оспаривались. В связи с этим суд признает, что истцами в части указанного требования неверно выбран способ защиты своего права.
 
    Установление обстоятельства заключения договора купли-продажи является основанием заявленного требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истцов о признании договора купли-продажи нежилого помещения котельной от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и состоявшимся удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ковальчук А. А., Редько В.Б., Коваля А. Ю. к Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании договора купли-продажи нежилого помещения – котельной заключенным и состоявшимся, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение – котельную удовлетворить частично.
 
    Признать за Ковальчук А. А., Редько В.Б., Коваля А. Ю. право собственности на нежилое здание, площадью <адрес> кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> по № доли за каждым.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Т.Р. Галькова
 
    Решение не вступило в законную силу