Определение от 28 февраля 2014 года №2-409/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    28 февраля 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимовой Е.В.,
 
    при секретаре Дудиной Н.А.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Байбиковой С.В., старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Жидких А.В.,
 
    представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3,
 
    представителей Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО2, ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2014 по заявлению Прокурора Ленинского района Тульской области о признании недействительными пунктов 2.2, 2.3, 3.7, 4.9, 4.10 соглашения о взаимодействии между государственной жилищной инспекцией Тульской области и органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    в производстве Ленинского районного суда Тульской области находится гражданское дело по заявлению Прокурора Ленинского района Тульской области о признании недействительными пунктов 2.2, 2.3, 3.7, 4.9, 4.10 соглашения о взаимодействии между государственной жилищной инспекцией Тульской области и органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно заявлению, прокурором Ленинского района Тульской области в ходе осуществления надзора за исполнением требований Жилищного кодекса РФ в части требований, регулирующих порядок организации деятельности органов муниципального жилищного контроля, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверена законность соглашения о взаимодействии между государственной жилищной инспекцией <адрес> и органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и государственной жилищной инспекцией <адрес>, поступившего в прокуратуру Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и установлено противоречие положений пунктов 2.2, 2.3, 3.7, 4.9, 4.10 соглашения требованиям действующего законодательства.
 
    В связи с чем, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, прокурор <адрес>, руководствуясь ст.254 ГПК РФ, обратился в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (Производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) с требованием о признании недействительным (незаконным) указанных положений пунктов 2.2, 2.3, 3.7, 4.9, 4.10 соглашения о взаимодействии между государственной жилищной инспекцией <адрес> и органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представители жилищной инспекции ФИО1 и ФИО2 просили прекратить производство по делу, по тем основаниям, что Соглашение не является властным волеизъявлением принявших его органов и не повлекло нарушение прав и свобод граждан.
 
    Представитель администрации ФИО3 просила разрешить ходатайство по усмотрению суда.
 
    Заместитель прокурора Байбикова С.В. и старший помощник прокурора Жидких А.В. возражали против прекращения производства по делу, по мотивам обоснованности предъявленных требований в порядке ст. 254 ГПК РФ, поскольку соглашением устанавливается иной порядок исполнения публичных функций органа государственной власти и органа местного самоуправления.
 
    Заслушав заместителя прокурора, старшего помощника прокурора, представителей администрации МО <адрес> и государственной жилищной инспекции, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие).
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно указанным разъяснениям Верховного Суда к решениям, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными
 
    инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Следовательно, и решения и действия органов государственной власти по смыслу главы 25 ГПК РФ всегда должны обладать властным волеизъявлением, принявшего или совершившего их органа или должностного лица.
 
    Обращаясь в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ с требованием о признании недействительными отдельных положений соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Ленинского района не указывает какие конкретно властные волеизъявления, то есть решения, действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления он оспаривает.
 
    Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства
 
    Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем не имеется оснований для прекращения производства по делу, а заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
определил:
 
    оставить заявление Прокурора Ленинского района Тульской области о признании недействительными пунктов 2.2, 2.3, 3.7, 4.9, 4.10 соглашения о взаимодействии между государственной жилищной инспекцией Тульской области и органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, в связи с необходимостью рассмотрения и разрешения в ином виде гражданского судопроизводства.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: