Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-409/2013г
Дело № 2-409/2013г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка «14» мая 2013года
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,
при секретаре Кобец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курдяева АА к Скачкову НВ и Колесник Пи о признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Курдяев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Скачкову Н.В.и Колесник П.И. о признании сдеок купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, цвет белый недействительными.
В судебном заседании Курдяев А.А. требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в аренду Скачкову Н.В. принадлежащей ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов № №, цвет белый со всеми документами, в том числе и техническим паспортом ТС. Скачков Н.В. воспользовался этим и переоформил автомобиль на свое имя, затем продал его Колеснику П.И.. По факту мошенничества он обратился с заявлением в Кормиловский ОМВД, где было возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кормиловского районного суда производство по уголовному делу в отношении Скачкова Н.В. было прекращено за примирением сторон. Автомобиль был ему возвращен, но поставить его на учет он не может, так как была совершена сделка купли-продажи между Скачковым Н.В. и Колесник П.И.. Просит признать сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> кузов №, цвет белый заключенную между Скачковым Н.В. и Колесник П.И. недействительной. Стороны вернуть в первоначальное положение, восстановив за ним право собственности на данный автомобиль.
Ответчик Скачков Н.В. в судебном заседании требования признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он взял у Курдяева А.А. в аренду автомобиль марки <данные изъяты>. Он немного поработал на автомобиле, а затем переоформил его на свое имя, составив поддельный договор купли-продажи. Позже он продал автомобиль Колеснику П.И. Ему стало известно, что на него завели уголовное дело, и он числится в розыске. В полиции ему сказали, что заключенный договор купли-продажи автомобиля недействительный, что машину он украл. В судебном заседании уголовное дело в отношении него было прекращено. Автомобиль был возвращен Курдяеву А.А.. Он признает, что договор купли-продажи был заключен незаконно.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Соответчик Колесник П.И. в судебном заседании требования признал частично, суду пояснил, что приобретая автомобиль и оформляя его в собственность, он был уверен, что сделка купли-продажи законная. Никакого преступления он не совершал, машину не крал.
Считает, что Курдяев А.А. просто сам халатно отнесся к своему имуществу, передав документы Скачкову Н.В.. Гораздо позже ему стало известно, что Скачков Н.В. продал автомобиль не законно.
Представитель ОГИБДД ОМВД по Кормиловскому району Берковский А.Н. суду пояснил, что вся операция по оформлению автомобиля выполнена законно. Скачков Н.В. обратился в ОГИБДД со всеми необходимыми документами, и поэтому автомобиль был поставлен на регистрационный учет. Через несколько дней в ОГИБДД обратился Колесник П.И., и автомобиль был зарегистрирован на него. На момент регистрации автомобиля в ОГИБДД он не числился ни в розыске и на него не были наложены ограничения. Он не обязан проверять подлинность договора купли-продажи. Явка продавца в ГИБДД не требуется. В силу установленных фактов он полагает необходимым признать все заключенные по данному автомобилю договора недействительными и тогда Курдяев А.А. будет вновь его собственником.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением суда л.д.8-10, что ДД.ММ.ГГГГ Курдяев А.А. передал в аренду Скачкову Н.В. принадлежащей ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый со всеми документами, в том числе и техническим паспортом ТС.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в судебном заседании Скачков Н.В. воспользовался тем, что Курдяев А.А. передал ему автомобиль со всеми документами, в том числе и техническим паспортом ТС, переоформил автомобиль на своё имя, составив договор купли-продажи автомобиля в котором сам расписался вместо Курдяева А., а затем продал его Колеснику П.И.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Умысла у Курдяева А.А. на отчуждение имущества, то есть продажу автомобиля не было.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2 ст.130 ГК РФ).
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связан.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи имущества. Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Передачи автомобиля от Курдяеву А.А. к Скачкову Н.В. квалифицирована по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество.
Суд полагает, что и сделка купли-продажи автомобиля между Скачковым Н.В. и Колесник П.И. является недействительной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курдяев А.А. передал Скачкову Н.В. в аренду автомобиль, который не имел право его отчуждать. Право собственности на спорный автомобиль принадлежит Курдяеву А.А.
Согласно ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения и даже у добросовестного приобретателя, каковым является Колесник П.И., так как автомобиль вышел из владения собственника иным путём против воли собственника. Сделка была совершена не уполномоченным на то лицом.
В силу указанной нормы закона, иск о признании договоров купли-продажи недействительными подлежит удовлетворению. Истец доказал, что он является собственником автомобиля. В соответствии со ст. 167 ГК РФ по правилам двусторонней реституции, стороны подлежат возврату в первоначальное положение, восстановив за истцом право собственности на автомобиль. Однако в настоящее время автомобиль возвращён собственнику во владение, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник просит устранить нарушения его права в виде наличия договоров купли-продажи, которые не позволяют зарегистрировать транспортное средство.
Права добросовестного приобретателя защищены в рамках уголовного дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый, заключенную ДД.ММ.ГГГГ года между Курдяевым АА и Скачковым НВ
Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый, заключенную ДД.ММ.ГГГГ года между Скачковым НВ и Колесник ПИ.
Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив для Курдяева АА право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Бандур Г.В.
