Решение от 12 марта 2013 года №2-409/2013

    Дело №2-409/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2013 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,
 
    при секретаре Евдокимовой А.М., Файзетдиновой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурулловой Ч*И*, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Нурулловой Д*Р* к Нуруллову Р*Ф*, Товариществу собственников жилья «ул. С*д.* «*»», Обществу с ограниченной ответственностью « Эксплуатационно-ремонтное управление» о вселении, определении порядка внесения жилищно-коммунальных платежей, понуждении к выдаче отдельного платежного документа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Нуруллова Ч.И. обратилась в суд с указанным иском к Нуруллову Р.Ф., ТСЖ «ул. С*д.*» в обоснование которого указала следующее:
 
    Истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв. ** дома * по ул.С* г.Димитровграда Ульяновской области. Собственником второй половины квартиры является ответчик Нуруллов Р.Ф. Брак между Нурулловыми расторгнут 12 февраля 2010года. От брака имеется общий ребенок – Нуруллова Д* 2004 г.р. Истица и Нуруллова Д* зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако ответчик препятствует проживанию истицы с дочерью в квартире, сменил замки, угрожает жизни и здоровью, был привлечен к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ. С апреля 2011года в указанной квартире не проживает и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной причине. Просит вселить ее и Нуруллову Д* 20** г.р. в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул. С* д.* кв. *, определить порядок и размер участия истицы в расходах по оплате жилого помещения пропорционально ее доли в праве общей собственности в размере 1/2 доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Определениями суд в порядке подготовки в качестве соответчика привлечено ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Региональный информационный центр» (л.д.2).
 
    В судебное заседание истица Нуруллова Ч.И. не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д.90).
 
    В судебном заседании представитель истицы Алеев Р.Х., действующий на основании доверенности (л.д.88) исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственники жилого помещения несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке установленном ст.249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доли. Нуруллова Ч.И. обязана оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от причитающихся платежей, в т.ч. и за свою дочь Нуруллову Д*. В настоящее время Нуруллов Р.Ф. и Нуруллова Ч.И. являются сособственниками данной квартиры, за каждым зарегистрировано 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Между сторонами сложились конфликтные отношения, брак расторгнут, на содержание дочери Дарины с ответчика взысканы алименты. Нуруллов Р.Ф. сменил замки на входных дверях, ключи истице не передал, в квартиру ее не впускает. Истица и ее дочь Дарина имеют намерение вселиться и проживать в данной квартире, пользоваться квартирой, но ответчик Нуруллов Р.Ф. препятствует ей в этом. Оформить отдельный лицевой счет управляющая компания не может, так как согласия всех сособственников не достигнуто. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Нуруллов Р.Ф. в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.54).
 
    Представитель ответчика ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» Н.А. Малюгина, действующая на основании доверенности (л.д.28) в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которых указала, что 1 февраля 2013года истек срок действия договора управления многоквартирным домом по ул.Св* д.* № 2-07 от 1 января 2007года, заключенного между ТСЖ «ул.С* д.*» и ООО «ЭРУ». Данный договор не пролонгирован по инициативе собственников дома. 17.12.2012года решением общего собрания собственников дома * по ул.С* г.Димитровграда избран способ управления домом – Товариществом собственников жилья. Полагает, что ООО «ЭРУ» является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.27).
 
    Представитель ответчика ТСЖ «ул.С* д.*» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили (л.д.16).
 
    Представитель третьего лица ООО «РиЦ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили (л.д.17).
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования законные и обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Предметом спора является квартира №27 дома №33Б по ул. Свирской г. Димитровграда Ульяновской области, правообладателями которой в общей долевой собственности являются: Нуруллова Ч*И*, Нуруллов Р*Ф* в размере 1/2 доли каждый, на основании договора об инвестировании строительства жилого дома №04-02/0049 от 4 апреля 2003года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).
 
    Согласно выписки из лицевого счета, выданной ООО «РИЦ» 4 декабря 2012года в указанной квартире зарегистрированы Нуруллова Д*Р* с 21.01.2005года, Нуруллов Р*Ф* с 28.01.2005года и Нуруллова Ч* И* с 21.01.2005года (л.д.10).
 
    Согласно положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Разрешая требования о вселении суд приходит, что требования в этой части законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Нуруллов Р.Ф. препятствует ей в пользовании их общей квартирой путем смены замка на входной двери.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Я*, допрошенной судом.
 
    Свидетель Я*. пояснила, что Нуруллова Ч.И. является ей дочерью. С апреля 2011года Нуруллова Ч. И. в квартире * д.* по ул. С* г.Димитровграда не проживает по причине конфликтных отношений с Нурулловым Р.Ф., с которым официально разведена с 2010года. Нуруллов Р.Ф. постоянно угрожает ее дочери, бил и душил ее, имеется приговор суда в отношении него. В апреле 2011года Нуруллова Ч* и Д* среди ночи приехали к ней на такси, пояснив, что Нуруллов Р* учинил скандал. В настоящее время возникла необходимость ее дочери проживать в указанной квартире, поскольку Нуруллова Ч.И. имеет небольшой доход и использовать иное жилое помещение для проживания по найму не имеет финансовой возможности.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, а потому они принимаются судом как доказательство по делу.
 
    В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчик не чинит препятствий в доступе и пользовании квартирой №* дома№* по ул. С* г. Димитровграда ответчик Нуруллов Р.Ф. суду не представил, не имеется таковых и в материалах дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о вселении ее и несовершеннолетней Нурулловой Д* 20** г.р. в спорную квартиру подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требование об определении порядка и размера участия истицы в расходах по оплате жилого помещения пропорционально ее доли в праве общей собственности в размере 1/2 доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд приходит к выводу, что требования в этой части законные, обоснованные, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по ул.С* д.* кв.*г.Димитровграда между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что Нуруллова Ч.И. в спорной квартире не проживает, не могут являться основанием для освобождения ее от оплаты жилищно-коммунальных платежей, поскольку в силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения иска в многоквартирном жилом доме №33Б по ул.Свирской г.Димитровграда отсутствует управляющая организация, поскольку 1 февраля 2013года истек срок действия договора управления многоквартирным домом по ул.С* д.* № 2-07 от 1 января 2007года, заключенного между ТСЖ «ул.С* д.*» и ООО «ЭРУ». Данный договор не пролонгирован по инициативе собственников дома. 17.12.2012года решением общего собрания собственников дома * по ул. С* г.Димитровграда избран способ управления домом – Товариществом собственников жилья. (л.д.29).
 
    Согласно частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Соответственно в удовлетворении иска к ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление » надлежит отказать, обязанность заключить с Нурулловой Ч.И. соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует возложить на ТСЖ «ул.С*, д.*».
 
    Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что Нуруллова Ч.И. вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.
 
    Суд также учитывает, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Нуруллову Д*Р*20**г.р. несут оба родителя, т.е. Нуруллов Р.Ф. и Нуруллова Ч.И. в равных долях, поскольку в силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
 
    Несмотря на то, что в указанной статье урегулирована имущественная ответственность по сделкам малолетнего, по аналогии она может быть применена и к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, либо обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. При этом выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетней дочери, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.
 
    На основании изложенного следует возложить на ТСЖ «ул.С*, д.*» обязанность заключить с Нурулловой Ч.И. соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, С* д.* кв.* и коммунальных услуг, с определением доли Нурулловой Ч.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    На возмещение расходов по оплате госпошлины истица не настаивала.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Нурулловой Ч*И*, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Нурулловой Д* Р* к Нуруллову Р*Ф*, Товариществу собственников жилья «ул. С*д.*», Обществу с ограниченной ответственностью « Эксплуатационно-ремонтное управление» о вселении, определении порядка внесения жилищно-коммунальных платежей, понуждении к выдаче отдельного платежного документа удовлетворить частично.
 
    Вселить Нуруллову Ч*И*, Нуруллову Д*Р* 20** г.р. в квартиру № * д.№*по ул. С* г.Димитровграда Ульяновской области.
 
    Определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное в г. Димитровграде, ул. С* д.* кв. * между Нурулловым Р*Ф* и Нурулловой Ч*И*в соответствии с принадлежащими им долями (1/2) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
 
    Возложить на Товарищество собственников жилья «ул. С* д.* обязанность заключить с Нурулловой Ч*И* соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное в г. Димитровграде, ул. С* д.* кв.* с определением доли Нурулловой Ч*И* в размере 1/2 доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В удовлетворении исковых требований к ООО «Эксплуатационо-ремонтное управление » отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18 марта 2013 года.
 
    Судья        подпись                                  Н.В. Кудряшева
 
    Решение вступило в законную силу 20.04.2013