Решение от 21 июня 2013 года №2-409/2013

    Дело №2-409/2013
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июня 2013 года г. Унеча
 
    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ручко М.Л.,
 
    при секретаре Табуновой О.Н.,
 
    с участием истицы Владимировой В.Ф., третьих лиц Владимирова П.М., Владимирова Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Владимировой В.Ф. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Владимирова В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество, утверждая, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В процессе проживания в данном доме, ею самовольно были переоборудованы неотапливаемые помещения – две деревянные пристройки к жилому дому в отапливаемые помещения, в результате чего площади дома составили: общая площадь 98,3 кв.м., в том числе жилая площадь 63,8 кв.м. Она же, на территории указанного домовладения самовольно возвела сарай деревянный. Для распоряжения своим имуществом, Владимирова В.Ф. просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанный жилой дом в переустроенном состоянии и на надворную постройку в виде сарая.
 
    Представитель ответчика Унечской городской администрации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, указав при этом, что решение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.
 
    Представители третьих лиц Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явились, при этом представили письменные ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
 
    Третьи лица Сапунов С.В., Рыльцов С.В., Пивченко И.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, но предоставили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Сапунов Ф.М. не явился в судебное заседание в связи со смертью. Поэтому суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.
 
    В судебном заседании истица Владимирова В.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Третьи лица Владимиров П.М., Владимиров Е.П., считали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Унечской государственной нотариальной конторы ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №, Владимирова В.Ф. является собственницей целого жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 71.4 кв.м., в том числе жилой площадью 55.3 кв.м. с двумя дощатыми сараями по <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м. В последующем, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истице Владимировой В.Ф. было разрешено строительство бани, сарая и гаража по данному адресу.
 
    Кроме этого, в процессе проживания в указанном доме истица Владимирова самовольно переоборудовала неотапливаемую деревянную (бревенчатую) пристройку к жилому дому и неотапливаемую деревянную (каркасно-засыпную) пристройку к жилому дому в отапливаемые помещения, в результате чего площади дома составили: общая площадь 98.3 кв. м., в том числе жилая площадь 63.8 кв. м. Она же, на территории указанного домовладения самовольно возвела сарай деревянный (бревенчатый) общей площадью 25.2 кв.м.
 
    В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и предоставить необходимые документы, указанные в п. 2 ст. 26 ЖК РФ. После этого орган, осуществляющий согласование, выдает документ являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, является самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения.
 
    Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
    Помимо ответственности, предусмотренной законодательством, за самовольное переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, у лиц, виновных в данных нарушениях, в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, возникает дополнительная обязанность привести соответствующие помещения в прежнее состояние в разумный срок. Порядок совершения этих действий определяется органом, осуществляющим согласование.
 
    Согласно же п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Самовольной постройкой, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст.222 ГК РФ, который допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Так, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении прав и законных интересов граждан действиями Владимировой В.Ф., связанными с самовольным переоборудованием пристроек к жилому дому и возведением сарая, не представлено. Самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице Владимировой В.Ф., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как видно из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное переоборудование двух пристроек к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют действующим нормативам, а возведенный сарай построен без нарушения противопожарных нормативов, но с нарушением санитарно-бытовых норм. Однако, третье лицо по делу Пивченко И.Ю., проживающий по- соседству с истицей Владимировой, не имеет никаких претензий по поводу данного сарая и не возражает, чтобы за Владимровой В.Ф. было признано право собственности на данное домовладение, о чем предоставил письменное заявление.
 
    Таким образом, учитывая вышеперечисленное, а также тот факт, что переоборудование пристроек к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, возведенный сарай выполнен без нарушения противопожарных норм, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истицы Владимировой В.Ф.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить в переустроенном виде жилой <адрес> общей площадью 98,3 кв.м., в том числе жилой площадью 63,8 кв.м.
 
    Признать за Владимировой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., в том числе жилой площадью 63,8 кв.м., с неотапливаемой шлаковой пристройкой общей площадью 3.4 кв.м., с неотапливаемой тесовой пристройкой общей площадью 4.1 кв.м., с неотапливаемой тесовой пристройкой общей площадью 5.4 кв.м., с неотапливаемой тесовой пристройкой общей площадью 5.7 кв.м., с учетом произведенного переоборудования, а также на расположенную на территории вышеуказанного домовладения надворную постройку в виде сарая деревянного (бревенчатого) общей площадью 25.2 кв.м.
 
    Разъяснить Владимировой В.Ф. необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Ручко М.Л.
 
    Решение не вступило в законную силу