Решение от 13 марта 2014 года №2-409/14

 
 
    Дело №2-409/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьиГалкина К.А.,
 
    при секретаре Дегтервой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Башмаковым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 455 424 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Mitsubishi Lancer 1.8, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. № Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о передаче денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № В соответствии с условиями кредитного договора №610893-Ф заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не однократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 523608,13 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб., комиссия за обслуживание – 0 руб., текущий долг по кредиту – 0 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 451786,23 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 48367,86 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 7786,97 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 15667,07 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Башмакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение, которым исковые требования банка удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 умер, исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос нотариусу. Согласно ответу нотариуса никто из наследников Башмакова В.Н. в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращался, то есть наследников, принявших наследство после смерти Башмакова В.Н., не имеется. Затем было установлено, что в нарушении условий договора залога, находящийся в залоге автомобиль, был продан. В настоящий момент данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Первушиным А.В.
 
    В соответствии с условиями договора залога, право отчуждать предмет залога у заемщика отсутствовало.
 
    В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Mitsubishi Lancer 1.8, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, находящийся у ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523608,13 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
 
    Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика, его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Первушин А.В., его представитель по заявлению Шатских А.А. требования не признали, просили суд в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Башмаковым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 455 424 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Mitsubishi Lancer 1.8, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. № Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о передаче денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 523608,13 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб., комиссия за обслуживание – 0 руб., текущий долг по кредиту – 0 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 451786,23 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 48367,86 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 7786,97 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 15667,07 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Башмакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение, которым исковые требования банка удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 умер, исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос нотариусу. Согласно ответу нотариуса никто из наследников Башмакова В.Н. в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращался, то есть наследников, принявших наследство после смерти Башмакова В.Н., не имеется. Затем было установлено, что в нарушении условий договора залога, находящийся в залоге автомобиль, был продан. В настоящий момент данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Первушиным А.В.
 
    В соответствии с условиями договора залога, право отчуждать предмет залога у заемщика отсутствовало.
 
    Согласно ст.1 Закона «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    При этом, в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога №610893/01-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    ООО «Русфинанс Банк» не давал согласия на реализацию заложенного имущества. Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога.
 
    В силу ст.32 Закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В соответствии с ч.1 ст.с ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием для прекращения залога.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Первушину А. В. об обращении взыскания на предмет залога.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Обратить в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО9, а именно: автомобиль модели Mitsubishi Lancer 1.8, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, находящийся у Первушина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу его регистрации: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523608,13 руб.
 
    Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья К.А. Галкин
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года