Решение от 14 мая 2013 года №2-409/13

               дело № 2-409/13
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                  14 мая 2013 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.,
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапировой Н.П. к ООО «Цементная транспортная компания» о взыскании денежных средств за нарушение условий договора и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» обратились в суд в интересах Гапировой Н.П. с иском, в котором указано, что 20.08.2012 между Гапировой Н.П. и ООО «Цементная транспортная компания» (далее - ООО «ЦТК») заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (.....), расположенной (.....). Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 1631520 рублей. После подписания предварительного договора Гапировой Н.П. внесено на счет продавца 300 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 1 331 520 Гапирова Н.П. обязана была оплатить в кассу продавца перед подписанием основного договора. Согласно п.3.1.1 договора продавец обязан заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры не позднее 31.12.2012. В соответствии с п.6.2 Договора за задержку в заключении договора купли-продажи против сроков, указанных в настоящем договоре, при условии полного и надлежащего выполнения покупателем своих обязательств, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7%. Гапирова Н.П. условия предварительного договора выполнила в полном объеме. 04.10.2012 она оплатила 600 000 рублей, 19.11.2012 в кассу продавца внесла 731 520 рублей. Продавец свои обязательства по выполнению условий предварительного договора купли-продажи не исполнил. 18.01.2013 потребителем Гапировой Н.П. в адрес генерального директора К.В.В. была направлена и предъявлена претензия с требованиями выплаты штрафных санкций согласно п. 6.2 Договора в размере 29 376 рублей 36 копеек и требованием заключения основного договора купли-продажи в течении 30 суток. Основной договор купли-продажи заключен только 22.02.2013, то есть с превышением срока на 53 дня. Ответ на претензию Гапировой Н.П. не поступил. Просит взыскать в соответствии с п.3 ст.23.1 «О защите прав потребителей» неустойку в сумме 79500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.8.5 предварительного договора и ст. 395 ГК РФ, которые составляют 19816,17 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг - 10500 рублей, 10000 рублей в счет возмещения морального вреда и 2745 рублей - оплата госпошлины. Наложить штраф на ответчика в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя, 1/2 из которых перечислить в ОО «ОЗПП Славянского района».
 
             Истица и её представительв судебном заседании изменили основания иска, снизив истребуемую ко взысканию сумму, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за 53 дня просрочки, предусмотренную п. 6.2 предварительного договора, а также компенсировать Гапировой Н.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 2745 рублей. От требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, наложении штрафа отказались, так как закон РФ «О защите прав потребителей» к возникшему спору неприменим в связи с досрочной передачей ответчиком квартиры в пользование истца.
 
             Представитель ответчика Михайлюк В.В. просил суд в удовлетворении иска отказать, так как при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры (.....) Гапировой Н.П. было разъяснено, что данная квартира находится в залоге ОАО «Сбербанк России» и заключение основного договора в отношении данной квартиры возможно только после высвобождения её из залога. В соответствии с п.2.1 предварительного договора купли-продажи в размере 1331520 рублей вносится покупателем в кассу продавца перед подписанием основного договора, иной порядок договором не предусмотрен. Считает, что обязанность по внесению полной стоимости квартиры у Гапировой Н.П. возникает только после снятия обременения. Фактически квартира была передана истице 02.10.2012, то есть до полной оплаты ею всей стоимости квартиры, что подтверждено актом приема - передачи жилого помещения от 02.10.2012. С октября 2012 Гапирова Н.П. с согласия ООО «ЦТК» была постоянно зарегистрирована в данной квартире, таким образом никаких убытков в связи с просрочкой заключения основного договора купли-продажи квартиры не понесла. Также пояснил, что основной договор с истицей был заключен в нарушение сроков по независящим от них обстоятельствам. ООО «ЦТК» принимались меры по урегулированию порядка высвобождения из-под залога заложенного имущества, в том числе и квартир, расположенных в указанном доме.Однако, такой порядок был согласован лишь 31.01.2013 на основании решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» об утверждении мирового соглашения. Сразу же по получению указанного документа ООО «ЦТК» были приняты меры по снятию обременения в виде залога на приобретенную Гапировой Н.П. квартиру и составлению основного договора купли продажи этой квартиры.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    В судебном заседании установлено, что 20.08.2012 между Бурлаковым А.И., действующим по доверенности за Гапирову Н.П. (покупателем) и ООО «ЦТК» (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи (далее - предварительный договор) квартиры, расположенной по адресу: (.....), состоящей из двух комнат общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., балконом 8,8 кв.м.. Полная стоимость квартиры составляет 1631 520,00 рублей.
 
    Согласно п.2.1 предварительного договора оплата за квартиру в кассу продавца производится в сумме 300 000 рублей после подписания предварительного договора, а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1331 520,00 рублей вносится в кассу продавца перед подписанием основного договора.
 
    Согласно пункту 3.1.1. предварительного договора продавец обязался заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 31 декабря 2012 года.
 
    При этом в п. 9.1 предварительного договора указано, что на момент его заключения продаваемая квартира находится в залоге ОАО «Сбербанк России» Славянское отделение № 1818. Продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи квартиры с покупателем после высвобождения квартиры из залога и оформления необходимой документации.
 
    20.08.2012 Гапировой Н.П. во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры было внесено в кассу ООО «ЦТК» 300 000 рублей, что подтверждено квитанцией и чеком.
 
    04.10.2012 истицей оплачено 600 000 рублей, а окончательный расчет за квартиру Гапировой Н.П. произведен 19.11.2012 в сумме 731 520 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами.
 
    Таким образом, обязательства истицы по предварительному договору от 20.08.2012 перед ООО «ЦТК» были выполнены в полном объеме.
 
    18.01.2013 Гапировой Н.П. была направлена претензия в адрес генерального директора ООО «ЦТК» с требованием о выплате пени, предусмотренной п.6.2 предварительного договора и требованием о заключении основного договора в течение 30 суток. Указанная претензия получена ООО «ЦТК» 18.01.2013, однако ответа на претензию не последовало.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что обязанность по внесению оставшейся суммы выкупной стоимости квартиры возникла у Гапировой Н.П. только после снятия с квартиры обременения. Согласно п. 2.1 предварительного договора оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 1 331 520 рублей вносится покупателем в кассу продавца перед подписанием основного договора купли-продажи квартиры. А из п.3.1 предварительного договора следует, что продавец обязан заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры не позднее 31 декабря 2012 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что по условиям предварительного договора продавец (ООО «ЦТК») при условии исполнения покупателем своих обязательств, должен в срок до 31.12.2012 снять обременение с указанной в договоре квартиры и заключить с покупателем основной договор купли-продажи указанной квартиры.
 
    Согласно п. 6.2 предварительного договора купли-продажи, за задержку в заключении договора купли-продажи против сроков, указанных в настоящем договоре, при условии полного и надлежащего выполнения покупателем своих обязательств, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7%.
 
    Договор купли-продажи квартиры(.....) заключен сторонами лишь22.02.2013, таким образом, просрочка составила 53 дня.
 
    Размер неустойки согласно п.6.2 предварительного договора составляет 1 631 520 х 0,1% х 53 = 86 470 рублей 56 копеек, что менее 7%.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии вины ООО «ЦТК» в нарушении сроков заключения договора купли-продажи квартиры, так как с момента исполнения Гапировой Н.П. своих обязательств по предварительному договору (19 ноября 2012 года) ООО «ЦТК» обладало достаточным временем для исполнения предусмотренных п. 3.1.1. предварительного договора обязательств, взятых на себя при его составлении и подписании.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо мер по урегулированию данного вопроса с покупателем во внесудебном порядке ООО «ЦТК» принято не было.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2745 рублей 00 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ООО «ЦТК» в пользу Гапировой Н.П. расходы по оплате представительских услуг в сумме 10500 рублей,так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Цементная Транспортная Компания» в пользу Гапировой Н.П. 99 715 рублей 56 копеек, в том числе 86 470 рублей 56 копеек неустойки, 10 500 рублей 00 копеек в счет компенсации оплаты услуг представителя, 2745 рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение вынесено 17 мая 2013 года.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.