Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-409-2014год.
Дело № 2-409-2014 год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кировский 28 мая 2014 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицай И.С.,
при секретаре Малюк К.Г.,
с участием представителей истца Хасанова В.У.: Аванесянц А.С., Шмырина Ф.И., ответчика Ревякиной Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хасанова Вадима Ураловича к редактору газеты «Кировская ИСКРА-ДВ» Ревякиной Галиде Шагивалеевне о защите чести и достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хасанов В.У. обратился с иском к редактору газеты «Кировская ИСКРА-ДВ» Ревякиной Г.Ш. указав, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Хуторок» «Круглого стола» для читателей газеты «Кировская ИСКРА-ДВ», главный редактор указанной газеты Ревякина Г.Ш. публично распространила в его адрес сведения, не соответствующие действительности:
- «Я в этом человеке ошиблась и хочу, чтобы ему передали, что я ошиблась в выборе сырья. Я хотела сделать настоящего главу нашего поселения, преданного, честного, умного. Но оказывается для того, чтобы сделать главу надо извините меня я выбрала говно. Говно оно осталось говно».
- «Заболел он звездной болезнью, потому что на второй срок его избрали».
- «От меня в администрации многое скрывали, он скрывал. Заставлял меня писать такие статьи в газете».
- «Пыталась из него вырастить главу, но он со многими расправился, оказывается, очень грубо расправился, но многое было скрыто, но воевать я с ним буду».
Он расценивает распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, в отношении него были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию. Просит признать распространенные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика выступить с опровержением сведений, порочащих его честь и деловую репутацию, взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда и все издержки по делу.
В судебном заседании представитель истца Шмырин Ф.И. поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик для оскорбления истца использовала свое служебное положение, умышленно и публично оскорбила истца в неприличной форме, распространила в отношении него порочащие сведения, не соответствующие действительности, обвинила его в преступных деяниях. Истец является действующим главой Горноключевского городского поселения и распространение этих не соответствующих действительности сведений порочит честь, достоинство и деловую репутацию Хасанова В.У. В результате действий ответчицы ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.
Уточнил исковые требования: просит признать сведения, распространенные главным редактором газеты «Кировская Искра-ДВ» Ревякиной Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Хуторок» п. Горные Ключи, не соответствующими действительности, взыскать с нее моральный вред в сумме <данные изъяты> и издержки по делу. От искового требования: опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хасанова В.У.- отказывается.
Представитель истца Аванесянц А.С. исковые требования поддержал и дополнил, что ответчик для оскорбления истца использовала свое служебное положение и публично унизила Главу поселения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату его услуг истцу в сумме <данные изъяты>- участие в настоящем судебном заседании.
Ответчика Ревякина Г.Ш. иск не признала и пояснила, что в кафе «Хуторок» на встрече с читателями ей мешали проводить встречу работники администрации Горноключевского поселения, они употребляли спиртное. Разрешения проводить аудиозапись её встречи, она не давала, о проведении записи её не предупредили, запись проведена с нарушением закона. Свидетели Люшко и Вашкевич- работники администрации поселения и к их показаниям нужно отнестись критично. Она говорила на встрече разные слова, говорила о Главе Горноключевского городского поселения Хасанове В.У. «говном» она его не называла, остальное, наверное, произносила, но точно не помнит.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии с статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном заседании по делам о защите чести и достоинства, является порочащий характер распространенных сведений.
Распространенные ответчиком суждения о деятельности Хасанова В.У. на посту Главы Горноключевского поселения: - «Я в этом человеке ошиблась и хочу, чтобы ему передали, что я ошиблась в выборе сырья. Я хотела сделать настоящего главу нашего поселения, преданного, честного, умного».
- «Заболел он звездной болезнью, потому что на второй срок его избрали».
- «От меня в администрации многое скрывали, он скрывал. Заставлял меня писать такие статьи в газете».
- « Пыталась из него вырастить главу, но он со многими расправился, оказывается, очень грубо расправился, но многое было скрыто, но воевать я с ним буду»- носят оценочный характер и выражают субъективное мнение Ревякиной Г.Ш. относительно исполнения Хасановым В.У. обязанностей Главы поселения. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Указанные высказывания Ревякиной Г.Ш. не были высказаны в оскорбительной форме и они не могут быть расценены, как оскорбительная форма выражения своего субъективного мнения и носящим порочащий характер, они выражают оценку деятельности Хасанова В.У., выражены в цензурной, литературной форме.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Вместе с тем, высказывание: «Но оказывается для того, чтобы сделать главу надо извините меня я выбрала говно. Говно оно осталось говно»- по мнению суда, высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. В разговорном смысле «говно» означает экскременты, продукты жизнедеятельности. Истец, высказывая свое субъективное мнение о деятельности истца в качестве главы поселения, намеренно применила оскорбительную форму его выражения, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 151-152 ГК РФ.
Публичность высказывания указанных сведений доказана показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, аудиозаписью выступления Ревякиной Г.Ш. в кафе «Хуторок». Тот факт, что свидетели ФИО10, ФИО11 состоят в трудовых отношениях с истцом, не является безусловным основанием относится к их показаниям критически, так как они подтверждены и показаниями свидетеля ФИО12, аудиозаписью и не опровергнуты показаниями свидетелей ответчика: ФИО13, ФИО14, ФИО15
Вопреки доводам ответчика, проведение аудиозаписи публичного мероприятия не является нарушением закона и не требует согласия присутствующих лиц.
С учетом характера и степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий размер компенсации за причиненные ему нравственные страдания суд считает необходимым определить в размере <данные изъяты>.
Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Аванесянц А.С. подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хасанова Вадима Ураловича к Ревякиной Галиде Шагивалеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
Признать порочащими честь и достоинство Хасанова Вадима Ураловича сведения, распространенные Ревякиной Галидой Шагивалеевной ДД.ММ.ГГГГ при проведении «Круглого стола» читателей газеты «Кировская Искра-ДВ» в кафе «Хуторок» в <адрес> в части высказываний, сделанных в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Хасанова В.У.
Взыскать с Ревякиной Галиды Шагивалеевны в пользу Хасанова Вадима Ураловича <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Хасанова Вадима Ураловича,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: И.С. Грицай
