Решение от 26 декабря 2013 года №2-4087/13

Дело № 2-4087/13
 
Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 декабря 2013 года                             г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                     Кигана С.В.,
 
    при секретаре                          Федун Н.В.,
 
    с участием прокурора Самарченко К.А.,
 
    истца Ланухина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланухина М.В. к Ланухину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ланухин М.В. обратился в суд с иском к Ланухину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником *** квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который будучи зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует осуществлению права истца на владение, распоряжение своей собственностью в полном объеме. Кроме того, истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, несет иные эксплуатационные расходы, в том числе и за ответчика. Ответчик в жилом помещении не проживает, какое-либо имущество ответчика в квартире отсутствует. Снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, так как местонахождение ответчика неизвестно. Просит устранить нарушение права собственности и препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: *** путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что отношений с ответчиком, ***, не поддерживает. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет. Указал, что регистрация Ланухина В.Г. в жилом помещении нарушает его законные права и свободы, поскольку он лишен возможности в полной мере распоряжаться принадлежащей ему квартирой. Полагал, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: ***.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст.ст. 235, 292 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права).
 
    Поскольку Гражданским Кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок устранения нарушений прав собственника в пользовании недвижимым имуществом, по аналогии права, к данным правоотношениям следует применить нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что 14 августа 2009 года между Ланухиным В.Г. (даритель) и Ланухиным М.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***.
 
    Переход права собственности на квартиру от Ланухина В.Г. к Ланухину М.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Пунктом 9 указанного договора дарения предусмотрено, что Ланухин В.Г. остается зарегистрированным в вышеуказанной квартире.
 
    Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства гражданина могут возникать из договора.
 
    В силу ст. ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Исходя из положений данной нормы закона принятие дара, учитывая безвозмездный характер договора дарения, не является обязанностью одаряемого лица. Принятие дара - обязательное условие состоявшейся передачи дара с наличием обременения передаваемого в дар имущества.
 
    Из буквального толкования пункта 9 договора дарения от 14 августа 2009 года видно, что стороны согласовали между собой условие, по которому Ланухин В.Г. фактически сохраняет право проживания и пользования жилым помещением.
 
    Обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения одаряемый, т.е. будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчика и признал его право на пользование спорным жилым помещением.
 
    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
 
    По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в период с 12.11.2010 по 12.11.2013 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***. Срок регистрации ответчика по месту пребывания в настоящее время истек.
 
    Согласно представленной в материалы дела телеграмме, направленной из г. Темрюк Краснодарского края, Ланухин В.Г. отказывается от прав на жилое помещение в пользу истца.
 
    Вместе с тем, суд не принимает данную телеграмму как свидетельство признания им исковых требований и отказа от права пользования жилым помещением, поскольку доказательств того, что она исходит от ответчика у суда не имеется, заверенной работником отделения почтовой связи подписи ответчика под телеграммой не содержится, кроме того, из телеграммы невозможно установить место жительства ответчика.
 
    Истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто то обстоятельство, что выезд ответчика из квартиры носит временный характер.
 
    Сведения, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных прав на жилые помещения за Ланухиным В.Г. на территории Российской Федерации.
 
    В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что ответчик отказался от права пользования спорной квартирой, при этом материалами дела подтверждается, что право пользования иным жилым помещением Ланухин М.В. не приобрел.
 
    Истец считает, что нарушением его прав собственника является регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку он лишен возможности в полной мере распорядиться жилым помещением (продать его) и несет дополнительные расходы на содержание помещения, связанные с регистраций ответчика.
 
    Вместе с тем, исходя из содержания ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 года N 9-П, от 02.02.1998 года N 4-Г1, Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 года N 185-О и от 06.10.2008 года N 619-О-П).
 
    Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем (ответчик). Следовательно, наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, с учетом того, что при заключении договора дарения квартиры предусмотрено условие, сохраняющее за Ланухиным В.Г. регистрацию в жилом помещении (т.е. фактически право его постоянного проживания и пользования спорной квартирой), не может препятствовать осуществлению прав истца как собственника жилого помещения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    То обстоятельство, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения, связанные с регистрацией в квартире ответчика, не является достаточным основанием для признания последнего утратившим право пользования жилым помещением. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика понесенных расходов.
 
    Доводы истца о том, что регистрация ответчика препятствует продаже жилого помещения достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом намерение таким образом распорядиться квартирой из пояснений истца в судебном заседании не следует.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд считает необходимым истцу отказать.
 
    Поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, представив доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина (нотариально удостоверенный отказ от права пользования жилым помещением и согласие на снятие с регистрационного учета, нотариально удостоверенное заявление в компетентные органы о снятии с регистрационного учета, и т.п).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ланухина М.В. к Ланухину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья            подпись                          С.В. Киган