Решение Петрозаводского городского суда от 21 мая 2019 года №2-4083/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 2-4083/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истцов Марутика Ю.В. и Марутик О.А., представителя ответчика Бордаченко А.В. и представителя третьего лица Ярусова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марутик Ю.В. и Марутик О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АН КАРЕЛИЯ" о взыскании денежных сумм,
установил:
Марутик Ю.В. и Марутик О.А., ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, обратились в суд с требованиями к ООО "АН КАРЕЛИЯ" о взыскании сумм неосновательного обогащения и неустойки с начислением последней до момента фактического гашения долга. Обращение мотивировано длительным неосновательным сбережением ООО "АН КАРЕЛИЯ" имущества истцов в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, поскольку изначально заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ агентский договор ответчиком исполнен не был.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали. Представитель ответчика, не оспаривая приводимые в основу иска обстоятельства, указал на отсутствие у него данных о причинах просрочки исполнения агентского поручения. Представитель третьего лица Акционерного общества "Строительная компания "Век" высказался о состоятельности позиции Марутика Ю.В. и Марутик О.А.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы, суд считает, что разрешаемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АН КАРЕЛИЯ" и супругами Марутик Ю.В. и О.А. заключен агентский договор N о безналичном перечислении денежных средств истцов Акционерному обществу "Строительная компания "Век" в качестве расчета по договору N участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного истцами и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение по сделке с ответчиком истцами осуществлено в тот же день и в полном объеме, однако ООО "АН КАРЕЛИЯ" нарушены добровольно принятые на себя договорные обязательства, касающиеся перечисления денежных средств застройщику в согласованный договором срок, определенных пятью банковскими днями с момента получения денег.
Нарушение ответчиком условий сделки влечет его обязанность по возмещению возникших у истцов в связи с этим убытков и в свете ст.ст. 309, 310, 330, 331, 393, 1005, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцами правомерно заявлено об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, - по возврату неосновательно удерживаемого с начислением процентной неустойки. Причем, по смыслу ст. 330 данного кодекса, истцы вправе требовать присуждения такой неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.
Исходя из правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предъявленных в обоснование иска документов о заключении, условиях и исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию с ответчика определяются общая задолженность в 3.300.000 руб. и неустойка, исчисленная по день разрешения спора, - в 102.300 руб. (3.300.000 х 0,05% (п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ) х 62). Такая защита имущественных интересов Марутика Ю.В. и Марутик О.А. от их общего должника в равной мере может реализовываться каждым из истцов, но с учетом инициирования данного вопроса одновременно обоими - с присуждением причитающегося по принципу, сформулированному в п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть поровну.
О применении к спорной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, данных к самостоятельному её снижению судом в свете разъяснений абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", так как участие ООО "АН КАРЕЛИЯ" в обязательстве с истцами увязывалось с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не выявлено.
Положения ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика возмещение судебных расходов Марутика Ю.В. по оплате 2.000 руб. государственной пошлины по делу, а также к доплате данного сбора в местный бюджет в размере 23.212 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Марутик Ю.В. и Марутик О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "АН КАРЕЛИЯ" о взыскании денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АН КАРЕЛИЯ" в пользу Марутик Ю.В. 1.650.000 руб. задолженности, 51.150 руб. неустойки и 2.000 руб. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АН КАРЕЛИЯ" в пользу Марутик О.А. 1.650.000 руб. задолженности и 51.150 руб. неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АН КАРЕЛИЯ" в пользу Марутик Ю.В. неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня гашения взысканных настоящим решением в пользу Марутик Ю.В. 1.650.000 руб. задолженности исходя из ежедневной ставки 0,05% от суммы остатка задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АН КАРЕЛИЯ" в пользу Марутик О.А. неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня гашения взысканных настоящим решением в пользу Марутик О.А. 1.650.000 руб. задолженности исходя из ежедневной ставки 0,05% от суммы остатка задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АН КАРЕЛИЯ" государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 23.212 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка