Определение Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2019 года №2-4083/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 2-4083/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца по доверенности Пазиной Н.В. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению гражданскому делу по иску ООО "МКК "Четвертак" к Бубновой А.Ю. о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Бубновой А.Ю.:
1. задолженность по договору займа в размере 542 760 руб.;
2. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 280 000 руб. по ставке 104,286 % годовых с 02.06.2019 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности;
3. неустойку с 12.05.2019 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых суммы задолженности;
4. обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, тип ТС - легковой, Марка KIA RIO, год выпуска 2017, VIN: N..., цвет: серебристый, р/з N..., пробег: <данные изъяты>, ПТС N... ООО "ХММР", РФ, дата выдачи <дата>., свидетельство о регистрации: N..., выдан: Код подразделения ГИБДД N..., дата выдачи <дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 306 000 руб., для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО "МКК "Четвертак";
5. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.;
6. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 627 руб. 60 коп.
Определением суда от 23.05.2019 г. были наложены меры по обеспечению иска, а именно:
Наложен арест на автомобиль, тип ТС - легковой, Марка KIA RIO, год выпуска 2017, VIN: N..., цвет: серебристый, р/з N..., пробег: <данные изъяты>, ПТС N... ООО "ХММР", РФ, дата выдачи <дата>, свидетельство о регистрации: N..., выдан: Код подразделения ГИБДД N..., дата выдачи <дата>; запрет Бубновой А.Ю., УГИБДД УМВД России по Брянской области, а так же третьим лицам совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, запрет Бубновой А.Ю. совершать какие-либо действия по обременению либо распоряжению указанным транспортным средством.
В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство представителя истца по доверенности Пазиной Н.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, а также о возвращении государственной пошлины за подачу иска в суд. Суду пояснила, что порядок и последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела, без его участия.
Ответчик Бубнова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив заявленное представителем истца ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В виду того, что истец отказался от заявленных требований в полном объеме и отказ истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из имеющихся в материалах дела квитанции N 4959 от 18.12.2018 г., усматривается то, что ООО "МКК "Четвертак" уплатило государственную пошлину в размере 8 712 руб. 52 коп.
В виду того, что производство по делу было прекращено, суд приходит к выводу о возврате ООО "МКК "Четвертак" уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины, в размере 8 712 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. ст. 93, 220,221, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца по доверенности Пазиной Н.В. от заявленных требований к Бубновой А.Ю. о взыскании долга по договору потребительского займа.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "МКК "Четвертак" к Бубновой А.Ю. о взыскании долга по договору потребительского займа - прекратить.
Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в размере 8 712 руб. 52 коп. (квитанция 4959 от 18.12.2018 г.).
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья Э.В. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка