Решение от 07 мая 2014 года №2-408/2014

         Дело № 2-408/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                              07 мая 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Парфенова ДА о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Парфенов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство по исполнительному листу от 05.07.2013 года № ВС 044337375, выданному Центральным районным судом Омской области на взыскание с ГКФХ ФИО7 в пользу Парфенова А.А. задолженности в размере 315 870 рублей 68 копеек.
 
         06.08.2013 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 16049/13/27/42 в отношении должника ФИО7; предусмотренный законом 2-месячный срок по исполнительному производству истек 06.10.2013 года; по состоянию на 27.10.2013 года сумма задолженности не погашена.
 
         Извещения о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях за все время исполнительного производства от пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.
 
         При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем дана информация об открытых на имя ФИО7 банковских счетах, месте нахождения должника, его имуществе, роде деятельности и т.п., однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких реальных мер к принудительному исполнению судебного решения.
 
         В судебном заседании представитель Парфенова Д.А. Божко А.П., действующий на основании доверенности от 25.10.2011 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Омский район Омской области Масловой О.В. дополнительно пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он не предпринимает меры к списанию денежных средств с банковского счета, открытого на имя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7, а также не осматривает склады и не арестовывает хранящийся в нём картофель и другие доходы от ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
 
         Представитель заинтересованного лица - ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, должник ФИО7 в судебное заседание не явились, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
         Заслушав объяснения представителя заявителя Парфенова Д.А. Божко А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
         В соответствии с п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
 
         Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Закона РФ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
         Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
         Судом установлено, что по заявлению Парфенова Д.А. (л.д. 27) на основании исполнительного листа от 05.07.2013 года № ВС 044337375 (л.д. 28-32) выданного на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 29.05.2013 года № 2-2486/2013 о взыскании с ФИО7 в пользу Парфенова А.А. оплаты за проданный картофель в размере 312 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 932 рубля, а всего долга в размере 315 932 рубля, в отношении должника ФИО7 06.08.2013 года возбуждено исполнительное производство № 16049/13/27/42 (л.д. 33).
 
         В заявлении Парфенова Д.А. (л.д. 27) указан номер счета № принадлежащий ИП ГКФХ ФИО7, а также адреса его имущества, находящегося по <адрес> и по <адрес>.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
         29.09.2013 года и 10.04.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области в ОАО "Россельхозбанк" сделаны запросы о наличии у ФИО7 открытого расчетного счета, об остатке денежных средств на нем и движении на счете (л.д. 51, 107).
 
         Согласно сообщений ОАО "Россельхозбанк", в банке открыт расчетный счет № принадлежащий ИП ГКФХ ФИО7 (л.д. 108, 117-120).
 
         03.09.2013 года от ФИО7 получено объяснение о наличии у него открытых денежных счетов и имущества, в том числе связанного с производственной деятельностью (л.д. 47)
 
         В соответствии с ч. 5 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
 
         В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
 
         В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется. Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.
 
         ФИО7 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство (л.д. 125-129).
 
         В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст. 257 ГК РФ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.
 
         В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
 
         В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 221 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.
 
         По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
         В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, в том числе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
         Как следует из исполнительного листа от 05.07.2013 года № ВС 044337375, иск предъявлен к и долг взыскан с физического лица ФИО7, а не в связи занятием им индивидуальным предпринимательством в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
         Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для совершения каких-либо действий в отношении расчетного счета, открытого на индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
         Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 10.12.2013 года (л.д. 86) правообладателю ФИО7 принадлежит только ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
 
         Таким образом ФИО7 в собственности складские помещения, расположенные по <адрес> не имеет.
 
         При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" своевременно принял необходимые меры к исполнению судебного акта и правильно определил имущество, на которое может быть обращено взыскание, а на которое нет, в связи с чем в удовлетворении заявления Парфенова Д.А. надлежит отказать в полном объеме.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
         В удовлетворении заявления Парфенова ДА о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области отказать.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
        Справка: в окончательной форме решение изготовлено 12.05.2014 года.
 
        Судья                       А.А. Тупица