Решение от 13 мая 2014 года №2-408/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года                                                           г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Русакевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2014 по иску Нелюбиной <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решение комиссии об отказе в назначении пенсии по старости, обязании включить период работы стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Нелюбина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ГУ-УПФР в г.Когалыме) о признании незаконным решение комиссии ГУ-УПФР в г.Когалыме по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической работы, обязании ответчика включить период работы истца в детском саду <данные изъяты> Жаксынского районного отдела народного образования Республики Казахстан с 01.09.1993 по 07.06.1996, назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР в г.Когалыме с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей. Для назначения пенсии по указанным основаниями независимо от возраста необходимо наличие 25 лет педагогической работы. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической работы. ГУ-УПФР в г.Когалыме не засчитало ей в стаж педагогической деятельности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 5 мес. 06 дн.) в должности воспитателя-методиста в детском саду <данные изъяты> в Жаксынском районе Республики Казахстан. С чем не согласна, полагает, что данный период подлежат включению в стаж, дающий право для назначения льготной пенсии, поскольку она весь спорный период осуществляла непосредственную работу, связанную с воспитанием детей. В указанный период времени она по совместительству работала воспитателем детского сада <данные изъяты> на полную ставку, в связи с чем за ней была закреплена конкретная группа. Работала полный рабочий день воспитателем в группе, выполняла должностные обязанности воспитателя. Периоды ее работы имели место в период действия утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 Списка профессий и должностей работников образования, в соответствии с которым в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась педагогическая деятельность в должности старшего воспитателя (воспитателя-методиста), воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), независимо от ведомственной подчиненности учреждений. По неграмотности руководителя детского сада <данные изъяты> в ее трудовой книжке была сделана запись с указанием должности «методист». Наименование должности в ее трудовой книжке - «методист» не соответствует наименованию должности в Списке - «воспитатель-методист». Запись о работе воспитателем по совместительству в детском саду <данные изъяты> в ее трудовой книжке отсутствует, так как внесение записи в трудовую книжку работника о работе по совместительству не являлось обязательным для работодателя. Несоответствие наименования должности в ее трудовой книжке не меняет сущности выполняемых ею в тот период времени трудовых функций по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста. Данная ошибка произошла не по ее вине, а по независящим от нее причинам, и не может служить основанием для лишения ее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
        В судебном заседании истец Нелюбина Е.А. заявленные требование поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и дополнительно пояснила суду, что в период с 01.09.1993 по 07.02.1996 она работала в детском саду <данные изъяты> Жаксынского районного отдела народного образования Республики Казахстан воспитателем-методистом, числилась методистом и воспитателем. Фактически выполняемая ею по должности методиста работа была работа воспитателя-методиста, т.к. она работала и с воспитателями и с детьми. Она составляла планы родительских собраний, принимала участие в родительских собраниях, составляла планы для воспитателей, проверяла их выполнение, сама по плану работала каждый день с различными группами детей, проводила различные мероприятия с детьми, необходимые для их развития: в старших группах готовили детей к поступлению в школу, в младших группах занимались развитием языка, было экологическое направление. По совместительству она работала воспитателем. Записи об этом в трудовой книжке нет, поскольку это записывается по желанию работника, она об этом не знала. Работала она полный рабочий день с 07:30 до 19:30, суббота и воскресенье выходной. Она начинала день с работы методиста, после обеда работала воспитателем, бывало наоборот. Весь спорный период осуществляла непосредственную работу, связанную с воспитанием детей. Через год работы у нее 25.05.1994 г. родилась дочь, в отпуск по уходу за ребенком она не ходила, уже с сентября она продолжила работу. Когда она родила сына, также не была в отпуске, использовала только родовой и послеродовой отпуск.
 
        Представитель истца Доброгост И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в законодательстве Казахстана в соответствующем списке профессий отсутствует должность «воспитатель-методист» есть только «воспитатель» и «методист», поэтому запись не была сделана. Фактически истец работала воспитателем-методистом, т.к. непосредственно работала с детьми. Работа методиста не связана непосредственно с детьми.
 
        Представитель ответчика Савельева М.В. иск не признала и пояснила суд, что из архивной справки нельзя сделать вывод, что истец весь спорный период работала по совместительству воспитателем. Должен был быть издан приказ о назначении ее воспитателем, но такого приказа не представлено. Если бы спорный период был бы зачтен истцу в специальный стаж, то имелся бы педагогический стаж в 25 лет, необходимый для назначения пенсии.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Нелюбина Е.А. обратилась в ГУ-УПФР в г.Когалыме ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей.
 
        Для назначения пенсии по указанным основаниям независимо от возраста необходимо наличие 25 лет педагогической работы.
 
        Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Нелюбиной Е.А.    отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической работы, мотивируя тем, что период работы Нелюбиной Е.А. методистом в детском саду <данные изъяты> с 01.09.1996 по 07.02.1996 не может быть включен в стаж, дающий право на назначении пенсии за выслугу лет, поскольку в списках, дающих право на получение пенсии за выслугу лет работниками, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, а так же утвержденными Постановлением Совета Министров от 06.09.1991 №463, должности методиста в детском саду нет. В трудовой книжке не содержится информация о совмещении должности воспитателя в период работы с 01.09.1993 по 07.02.1996. В архивной справке не отражена информация о том, имелись ли у Нелюбиной Е.А. периоды по уходу за ребенком (л.д. 6-7).
 
        Суд считает вышеуказанное решение комиссии незаконным по следующим основаниям.
 
        В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
        Пунктом 2 ст.27.1 данного закона предусмотрено, что список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
        Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет воспитателям, старшим воспитателям и воспитателям-методистам в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований; центрах развития ребенка-детских садах; яслях-садах (садах-яслях); детских яслях.
 
    Данный Список может применяться ко всем периодам работы.
 
    В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.
 
         Из трудовой книжки на имя Нелюбиной Е.А. следует, что 01.09.1993 принята на работу в детский сад <данные изъяты> Жаксынского районного отдела народного образования Республики Казахстан в качестве методиста, 07.02.1996    была переведена учителем математики в Жаксынскую СШ (л.д. 9-10).
 
    Согласно архивной справке от 27.09.2013, выданной ГУ «Государственный архив <адрес>» Управления архивов и документации Акмолинской области Республики Казахстан, истец работала с сентября 1993 по январь включительно 1996 год по совместительству воспитателем детского сада «Буратино» Жаксынского районного отдела народного образования Республики Казахстан на полную ставку.
 
    Оснований не признавать данную справку в качестве доказательства у суда нет, т.к. выдана полномочным органом, в справке приведены основания – книги приказов за 1993, 1996-1997 годы, ведомости по заработной палате за 1993-1996 годы, штатное расписание.
 
    Отсутствие в справке номера приказа о приеме на работу воспитателем не свидетельствует о необоснованности указанных в справке сведений.
 
    Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Законом не предусмотрена обязательная запись в трудовой книжке факта работы по совместительству, поэтому противоречий в представленных истцом документах суд не находит.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец в период с 01.09.1993 по январь включительно 1996 года фактически работала в должности методиста и по совместительству воспитателем указанного детского дошкольного учреждения, в связи с чем данный период подлежит зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.
 
    Требование истца о зачете стажа работы до 7 июня 1996 года суд не находит, т.к. доказательств работы истца до этой даты воспитателем суду не представлено.
 
    Учитывая, что подлежат включению истцу оспариваемые периоды в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, общий педагогический стаж истца составляет более 25 лет, в связи с чем отказ ГУ-УПФ РФ в праве на досрочную трудовую пенсию по старости является незаконным, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.19 ФЗ о трудовых пенсиях трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    В связи с тем, что истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Когалыме с заявлением о назначении пенсии 22.11.2012, пенсия подлежит назначению с этой даты.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Нелюбиной <данные изъяты> к ГУ-УПФР в г.Когалыме о признании незаконным решение комиссии об отказе в назначении ей пенсии по старости, обязании включить период работы в стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г.Когалыме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Нелюбиной <данные изъяты> пенсии по старости.
 
    Обязать ГУ-УПФР в г.Когалыме включить период работы истца в детском саду <данные изъяты> Жаксынского районного отдела народного образования Республики Казахстан с 01.09.1993 по 07.02.1996.
 
    Обязать ГУ-УПФР в г.Когалыме назначить Нелюбиной <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию с 22 ноября 2012 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.05.2014.
 
    Судья                                                                                          Т.В. Уварова