Решение от 17 апреля 2014 года №2-408/2014

Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-408/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу № 2-408/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Отрадная 17 апреля 2014 года
 
    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Тростянского А.Н.,
 
    с участием представителя ответчика – Чолахян Р. Э.
 
    при секретаре Озорниной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыженкова А. Г. к ИП главе КФХ Арутюнян Э.С. о возмещении судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
    Рыженков А.Г. обратился в суд с заявлением к ИП главе КФХ Арутюнян Э.С., которым просит взыскать с последнего судебные расходы на оплату услуг представителя по доверенности Пандова В.Г. в размере 12000 рублей и транспортные расходы в размере 4000 рублей, а всего 16000 рублей, указав, что определением апелляционной коллегии Краснодарского краевого суда от 20.02.2014 года, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП главы КФХ Арутюнян Э.С. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.12.2013 было отказано. За представление его интересов в суде апелляционной инстанции он дополнительно заплатил его представителю денежное вознаграждение в размере 12000 рублей, а также понес расходы на ГСМ в размере 4000 рублей, в связи с чем, он просит взыскать понесенные им судебные расходы с ответчика.
 
    В судебное заседание Рыженков А.Г. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его представителя Пандова В.Г., в связи с тем, что он не может присутствовать в судебном заседании по причине болезни, а представитель не может присутствовать в судебном заседании по причине его занятости в другом судебном процессе, указал, что он настаивает на исковых требованиях.
 
    Представитель ИП главы КФХ Арутюнян Э.С. – Чолахян Р.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как было установлено в судебном заседании решением Отрадненского районного суда от 23 декабря 2013 года был частично удовлетворен иск Рыженкова А. Г. к главе КФХ Арутюнян Э.С. о взыскании задолженности по договору аренды, и с ИП главы КФХ Арутюнян Э.С. в пользу Рыженкова А. Г. в счет арендной платы за 2012 год взыскана задолженность в денежном выражении в сумме 69300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей, компенсация за просрочку выплаты арендной платы в размере 3811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 50 копеек и судебные расходы – государственная пошлина в размере 2284 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, оплата услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, оплата транспортных расходов в размере 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей, а всего 101036 (сто одна тысяча тридцать шесть) рублей 30 копеек.
 
    Данное решение суда было обжаловано стороной ответчика, и определением апелляционной коллегии Краснодарского краевого суда от 20.02.2014 года в удовлетворении апелляционной жалобы ИП главы КФХ Арутюнян Э.С. было отказано.
 
    Согласно договора возмездного оказания юридических услуг № Ю – 018 от 15.02.2014 года Рыженков А. Г. «Заказчик» и Пандов В. Г. «Исполнитель» заключили договор о том, что «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать последнему следующие юридические услуги: участвовать в качестве его представителя в суде апелляционной инстанции в г. Краснодар по делу по иску Рыженкова А.Г. к ИП главе КФХ Арутюнян Э.С. о взыскании арендной платы, в том числе подготовить отзыв на апелляционную жалобу. «Заказчик» обязуется оплатить указанные выше услуги «Исполнителю» в размере и в срок, в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно расписки о получении денежных средств от 15.02.2014 года Рыженков А. Г. передал, а Пандов В. Г. получил денежные средства наличными в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Таким образом, требования Рыженкова А. Г. законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Рыженкова А. Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП главы КФХ Арутюнян Э. С. в пользу Рыженкова А. Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей и транспортные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья Отрадненского
 
    районного суда А.Н. Тростянский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать