Решение от 05 июня 2014 года №2-408/2014

    Дело № 2-408/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 10.06.2014 года
 
    г. Прокопьевск 05 июня 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
 
    при секретаре Лукомской Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Перспективное» к администрации Прокопьевского муниципального района, Гоголеву А.П. о признании сделки недействительной и взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Закрытое акционерное общество «Шахтоуправление «Перспективное» (далее – ЗАО «ШУ «Перспективное») обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки по отказу от права собственности на земельные участки, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гоголевым А.П. был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Гоголеву А.П. было поручено выступать в интересах истца, в том числе при подготовке и заключении договоров, связанных с приобретением истцом прав на недвижимое имущество. Полномочия Гоголева А.П. были ограничены пунктом 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Гоголев А.П. не имел права совершать сделки по продаже и безвозмездному отчуждению недвижимого имущества истца. Для осуществления полномочий и предоставления интересов ЗАО «ШУ «Перспективное» в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Гоголеву А.П. была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года. Доверенность не содержала полномочий по продаже и безвозмездному отчуждению недвижимого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ Гоголевым А.П. без согласования с руководством ЗАО «ШУ «Перспективное» были поданы заявления в регистрационную службу об отказе от права собственности в соответствии с п. 2 ст. 53 ЗК РФ на земельные участки с кадастровыми номерами: №. В результате отказа от права собственности на данные земельные участки, в соответствии с п. 1.1. ст. 19 ЗК РФ, право собственности на них перешли к Прокопьевскому муниципальному району. Сделка по безвозмездному отчуждению земельных участков истца привела к безосновательной утрате недвижимого имущества, что является крайне невыгодным для общества, которое является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли. Отказ от права собственности на земельные участки являлся односторонней безвозмездной сделкой. Данная сделка была осуществлена Гоголевым А.П., не имеющим необходимых полномочий на ее совершение, поскольку его полномочия были ограничены договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ограничения полномочий на продажу и безвозмездное отчуждение имущества обусловлены экономическими интересами ЗАО «ШУ «Перспективное». Полномочия по совершению данной сделки также не были предусмотрены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года. Гоголев А.П. обладал достаточной юридической грамотностью в момент совершения сделки, чтобы понимать, что его полномочия не предусматривают ее совершение. При должной степени заботливости и осмотрительности он мог и должен был согласовать с руководством ЗАО «ШУ «Перспективное» необходимость осуществления отказа от права собственности на земельные участки и получить необходимую доверенность. Гоголев А.П. самостоятельно принял решение об отказе от права собственности и осуществил регистрационные действия, в результате которых ЗАО «ШУ «Перспективное» утратило право на доходное недвижимое имущество. Совершение данной сделки ущемляет экономические интересы истца и нарушает его права. Поскольку Гоголев А.П. при совершении сделки по отказу от права собственности на земельные участки вышел за пределы своих полномочий, данная сделка в соответствии с нормами ГК РФ является недействительной. Признание судом односторонней сделки недействительной является основанием для возврата земельных участков в собственность ЗАО «ШУ «Перспективное» и восстановления нарушенного права истца. Между ЗАО «ШУ «Перспективное» (арендодатель) и ООО «Шахтоуправление «Майское» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (из которого в ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №). Договор был заключен на неопределенный срок. Согласно условиям договора, годовая арендная плата за использование земельных участков составляла сумму земельного налога в соответствующем периоде аренды и <данные изъяты> рублей за 1 га в год. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ШУ «Перспективное» стало известно о регистрации перехода права собственности на земельные участки к Прокопьевскому муниципальному району. В связи с переходом права собственности договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ШУ «Майское» был расторгнут, в результате чего ЗАО «ШУ «Перспективное» не получило доход за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку неправомерные действия Гоголева А.П. по отказу от права собственности на земельные участки и совершение им недействительной сделки привели к убыткам ЗАО «ШУ «Перспективное» в виде неполученных доходов от предоставления в аренду земельных участков в сумме <данные изъяты>, данная сумма подлежит возмещению в пользу истца. Просит признать недействительной сделку по отказу от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>; прекратить право собственности Прокопьевского муниципального района на данные земельные участки; признать право собственности на данные земельные участки за ЗАО «ШУ «Перспективное»; взыскать с Гоголева А.П. в пользу ЗАО «ШУ «Перспективное» убытки, вызванные действиями по отказу от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца ЗАО «ШУ «Перспективное» Линд А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, отказалась от исковых требований в части взыскания с Гоголева А.П. в пользу ЗАО «ШУ «Перспективное» убытков, вызванных его действиями по отказу от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, в сумме <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части взыскания с ответчика Гоголева А.П. убытков, вызванных отказом от права собственности на земельные участки, в сумме <данные изъяты> принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «ШУ «Перспективное» Линд А.Н. поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гоголевым А.П. был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Гоголеву А.П. было поручено выступать в интересах истца, в том числе при подготовке и заключении договоров, связанных с приобретением истцом прав на недвижимое имущество. Полномочия Гоголева А.П. были ограничены пунктом 1.2 договора, согласно которому он не имел права совершать сделки по продаже и безвозмездному отчуждению недвижимого имущества истца. Также, Гоголеву А.П. была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года. Доверенность не содержала полномочий по продаже и безвозмездному отчуждению недвижимого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ Гоголевым А.П. без согласования с руководством ЗАО «ШУ «Перспективное» были поданы заявления в регистрационную службу об отказе от права собственности в соответствии с п. 2 ст. 53 ЗК РФ на земельные участки с кадастровыми номерами: №. В результате отказа от права собственности на данные земельные участки, в соответствии с п. 1.1. ст. 19 ЗК РФ, право собственности на них перешли к Прокопьевскому муниципальному району. Сделка по безвозмездному отчуждению земельных участков истца привела к безосновательной утрате недвижимого имущества, что является крайне невыгодным для общества, которое является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли. Отказ от права собственности на земельные участки являлся односторонней безвозмездной сделкой. Данная сделка была осуществлена Гоголевым А.П., не имеющим необходимых полномочий на ее совершение, поскольку его полномочия были ограничены договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полномочия по совершению данной сделки также не были предусмотрены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года. Гоголев А.П. самостоятельно принял решение об отказе от права собственности и осуществил регистрационные действия, в результате которых ЗАО «ШУ «Перспективное» утратило право на доходное недвижимое имущество. Совершение данной сделки ущемляет экономические интересы истца и нарушает его права. Поскольку Гоголев А.П. при совершении сделки по отказу от права собственности на земельные участки вышел за пределы своих полномочий, данная сделка в соответствии с нормами ГК РФ является недействительной. Признание судом односторонней сделки недействительной является основанием для возврата земельных участков в собственность ЗАО «ШУ «Перспективное» и восстановления нарушенного права истца. Просит признать недействительной сделку по отказу от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>; прекратить право собственности Прокопьевского муниципального района на данные земельные участки; признать право собственности на данные земельные участки за ЗАО «ШУ «Перспективное».
 
    Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – Шульгина А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования признала в полном объеме.
 
    Ответчик Гоголев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела представлен письменный отзыв ответчика Гоголева А.П., в соответствии с которым он признает исковые требования ЗАО «ШУ «Перспективное» в части признания недействительной сделки по отказу от права собственности на земельные участки, прекращения права собственности Прокопьевского муниципального района на спорные земельные участки, признания права собственности на данные земельные участки за ЗАО «ШУ «Перспективное», поскольку, совершая регистрационные действия по отказу от права собственности на земельные участки, он вышел за пределы своих полномочий, не согласовал свои действия с ЗАО «ШУ «Перспективное», не получил необходимую доверенность на совершение данной сделки. С исковыми требованиями о взыскании с него убытков в размере <данные изъяты> не согласен, так как он действовал без умысла причинить ЗАО «ШУ «Перспективное» ущерб.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    В силу ч. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст. 154 ГК РФ).
 
    В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
 
    Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1).
 
    Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ШУ «Перспективное» и ответчиком Гоголевым А.П. был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Гоголеву А.П. было поручено выступать в интересах истца, в том числе при подготовке и заключении договоров на приобретение на имя истца любого недвижимого имущества (л.д. №).
 
    В соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гоголев А.П. не имел права совершать сделки по продаже и безвозмездному отчуждению любого недвижимого имущества истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гоголеву А.П. истцом была выдана нотариальная доверенность на право быть представителем ЗАО «ШУ «Перспективное» в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с государственной регистрацией права собственности и сделок ЗАО «ШУ «Перспективное», с правом приобретения любых объектов недвижимости, подачи заявлений о регистрации права собственности и/или перехода права собственности (л.д. №). При этом, данной доверенностью Гоголеву А.П. не было предоставлено право подавать от имени ЗАО «ШУ «Перспективное» заявление об отказе от права собственности на недвижимое имущество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о прекращении права собственности ЗАО «ШУ «Перспективное» на земельные участки с кадастровыми номерами: № (л.д. №). Запись о прекращении права собственности ЗАО «ШУ «Перспективное» на земельный участок с кадастровым номером № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Земельные участки с кадастровыми номерами: № перешли в собственность Прокопьевского муниципального района в соответствии с ч. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).
 
    Как следует из представленных документов, а также объяснений представителя истца в судебном заседании и письменного отзыва ответчика Гоголева А.П., записи о прекращении права собственности ЗАО «ШУ «Перспективное» на спорные земельные участки были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлениям ответчика Гоголева А.П., действовавшего от имени истца на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ни договор об оказании юридических услуг, ни нотариально удостоверенная доверенность, не предоставляли ответчику право совершать какие-либо действия по продаже и безвозмездному отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «ШУ «Перспективное».
 
    Таким образом, судом установлено, что односторонняя сделка по отказу от права собственности ЗАО «ШУ «Перспективное» на земельные участки с кадастровыми номерами: № была совершена ответчиком Гоголевым А.П. с нарушением требований действующего законодательства. Сделка по безвозмездному отчуждению земельных участков привела к утрате истцом недвижимого имущества, что является невыгодным для ЗАО «ШУ «Перспективное», поскольку оно является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли. Совершение данной сделки ущемляет экономические интересы истца и нарушает его права. Поскольку ответчик Гоголев А.П. при совершении сделки по отказу от права собственности на земельные участки вышел за пределы своих полномочий, данная сделка является недействительной. Признание судом односторонней сделки недействительной является основанием для возврата земельных участков в собственность ЗАО «ШУ «Перспективное» и восстановления нарушенного права истца.
 
    В связи с чем, суд находит правомерным признание ответчиками исковых требований о признании сделки по отказу от права собственности ЗАО «ШУ «Перспективное» на спорные земельные участки недействительной, прекращении права собственности Прокопьевского муниципального района на данные земельные участки, признании права собственности на земельные участки за ЗАО «ШУ «Перспективное».
 
    Учитывая изложенное, уточненные исковые требования ЗАО «ШУ «Перспективное» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Перспективное» удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительной сделку по отказу от права собственности Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Перспективное» на земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>.
 
    Прекратить право собственности Прокопьевского муниципального района на земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>.
 
    Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Перспективное» на земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Председательствующий /подпись/ Т.А. Герасимчук
 
    Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)