Решение от 24 июля 2014 года №2-408/2014

    Дело № 2-408/2014
 
24 июля 2014 года
 
                       (мотивированное решение
 
                     изготовлено 25.07.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
 
    при секретаре Воронцовой С.М., с участием представителя истца -администрации МО «Березниковское» Савиной О.О., представителя ответчика ОСП по Виноградовскому району -Дашкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску администрации МО «Березниковское» к судебному приставу -исполнителю ОСП по Виноградовскому району об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 25.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по судебному решению от <данные изъяты>. о понуждении администрации МО «Березниковское» обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, в пользу взыскателя Л. Решение вступило в законную силу 19 декабря 2012 года, что с наступлением зимнего периода не позволило производить ремонтные работы капитального характера по технике безопасности. Реестр судебных решений, очередность их исполнения и финансирования утверждаются на итоговой сессии представительного органа.На ремонт жилого дома по ул.<данные изъяты> израсходовано <данные изъяты>, что составило полную сумму, заложенную в бюджет на 2013г. и не позволило провести ремонт еще одного дома. Поэтому решением сессии ремонт жилого дома по ул.<данные изъяты> перенесен на 2014 г.В настоящее время необходимая сумма в бюджете заложена, данный объект числится в плане-графике размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков на 2014 год. 09.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ими предпринимаются меры по исполнению судебного решения, просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 09.06.2014 до <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика - ОСП по Виноградовскому району в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагает, что исполнительский сбор установлен в соответствии с требованиями закона.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    Решением Виноградовского районного суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования З. и П., на администрацию МО «Березниковское» возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>. Взысканы в пользу П. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В пользу З. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение вступило в законную силу 27 ноября 2012 года.
 
    Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании вышеназванного судебного решения, в ноябре 2012 года Виноградовским районным судом был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 настоящего закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 этого закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.
 
    Как следует из материалов дела 11 апреля 2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> о понуждении администрации МО «Березниковское» обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>.
 
    Пунктом 3 этого постановления администрация МО «Березниковское» предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей.         
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229 если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2014 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (ч.2)
 
    Факт неисполнения администрацией МО «Березниковское» в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, истцом не оспаривается.
 
    Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей ( в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 № 225-ФЗ).
 
    Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 10 января 2014 года, размер данного сбора с должника-организации увеличен до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ № 229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Степень вины и наличие умысла определяется в зависимости от того, были ли предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства со стороны лица, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    При рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора учитывается степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.
 
    В обоснование заявленных требований представитель администрации сослался на отсутствие объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что обусловлено наличием очередности исполнения судебных решений, специальным порядком финансирования, отсутствием денежных средств на проведение ремонта жилого дома.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2013 года.
 
    Муниципальный контракт на проведение ремонта заключен 09.06.2014.
 
    Само по себе отсутствие денежных средств у муниципального образования не является основанием для неисполнения решения суда в установленный законом срок.
 
    Поэтому оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется.
 
    Между тем, согласно ч. 3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Поэтому подлежит проверке и оценке законность постановления от 09 июня 2014 года о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Поскольку на момент совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора не мог превышать <данные изъяты> рублей, наложение его в большем размере не соответствует закону.
 
    Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после вступления в силу изменений в ч.3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ не означает, что его размер может быть увеличен сверх <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава -исполнителя от 09.06.2014 по исполнительному производству № <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 9 ст. 112 ФЗ № 229 при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации МО «Березниковское», на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области от 09 июня 2014 года, по исполнительному производству № <данные изъяты>, до <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Судья                                                                  С.Ю.Бачина