Решение от 22 мая 2014 года №2-408/2014

Дело № 2-408/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Ирбит                              22 мая 2014 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожигановой С.В. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
        В Ирбитский районный суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Ожиганова С.В. в обоснования иска в заявлении указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является членом семьи нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: г <адрес> В данном помещении кроме неё зарегистрирован Ожиганов А.В..
 
    В настоящее время истец решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратилась в БТИ. Сотрудниками БТИ было проведено обследование жилого помещения, выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками БТИ было составлено заключение, согласно выявлено объединение квартир № 1 и № 2, по строительной части выполнены: 1) демонтаж отопительной печи в квартире № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.);
 
    2) демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № 1- жилая комната и № 2-коридор в квартире № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 3) демонтаж старой и возведение новой перегородки с дверным проемом в квартире № 2 разделяющей помещения № 2-жилая комната и № 3 -кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 4) перекладка отопительной печи в квартире № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 5) демонтаж перегородки с дверном проемом между помещениями № 1 -жилая комната и № 2 - кухня в квартире № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 6) закладка старого и устройство нового дверного проема на месте оконного проема (входная группа) в квартире № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 7) закладка дверного проема между помещениями № 1 и № 3 - жилая комната в квартире № 1; 8) устройство нового дверного проема между помещениями № 4 - коридор и № 3 кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 9) устройство нового дверного проема между помещениями жилых комнат № 1 и № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 10) устройство нового дверного проема между помещениями № 2 - жилая комната и № 3 кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 11) закладка дверного проема (входная группа )в квартире № 2; Устройство нового | дверного проема между помещениями № 4 - коридор и № 3 кухня(по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); 12) устройство перегородки с дверным проемом в квартире №1 то есть выделение помещения № 5 совмещенный санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Согласно заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец уточнила требования в части адреса с учетом поступившей информации реестра улиц МО г. Ирбит указав, что жилое помещение находится по адресу: г<адрес> поддержала доводы, указанные в исковом заявлении просила их удовлетворить, указала, что перепланировка необходима для улучшения жилищных условий. Данная перепланировка не нарушает, чьих либо прав и интересов. Также просила присвоить сохраненному в перепланированном состоянии жилому помещению единый номер квартиры - 1.
 
    Представитель ответчика - администрации Ирбитского Муниципального образования – собственника жилого помещения Аксенова О.А. в судебном заседании, против удовлетворения требований истца Ожигановой С.В. не возражала.
 
    Третье лицо на стороне истца Ожиганов А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в 1987 году ему была предоставлена квартира № а после пожара в произошедшего в доме 1989 году кв. №, которая была объединена с кв. № сохранение жилого помещения необходимо для улучшения жилищных условий, и дальнейшей приватизации квартиры.
 
    Заслушав истца Ожиганову С.В., представителя ответчика администрации Ирбитского МО Аксенову О.А., третье лицо Ожиганова А.В., исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом в бесспорном порядке установлено, что членом семьи нанимателя квартиры № дома № по <адрес> зарегистрированной по данному адресу является истец Ожиганова С.В.. <данные изъяты>
 
    Согласно справки МУП «ЖКХ Ирбитского района», кроме неё по данному адресу зарегистрирован третье лицо Ожиганов А.В., иных зарегистрированных в данном жилом помещении граждан не имеется (л.д. 21).
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Из пояснений и представленных представителем ответчика документов усматривается, что квартира № входящая в состав объединенного перепланированного жилого помещения не является муниципальной собственностью ни Ирбитского Муниципального образования(л.д.32), ни Муниципального образования город Ирбит(л.д.35). Также было судом проверено наличие зарегистрированного права собственности на данное жилое помещение. Согласно информации БТИ и Управления Федеральной службы кадастра и картографии, зарегистрированные права собственности на кв. <адрес> отсутствуют (л.д.41,42). Из пояснений третьего лица установлено, что данная квартира с целью улучшения жилищных условий была предоставлена семье третьего лица членом которой является истец, 1989 году. Права заявленные Ожигановой С.В. на квартиру № 2 представителем ответчика иными лицами не оспариваются.
 
    Из пояснений истца и представленных истцом документов было установлено, что во время обследования данного жилого помещения сотрудниками БТИ была обнаружена перепланировка, которая была выполнена истцом без разрешительных документов.
 
        Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, выполнено объединение двух квартир 1 и 2, по строительной части выполнены: по строительной части выполнены: 1) демонтаж отопительной печи в квартире № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 2) демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № 1- жилая комната и № 2-коридор в квартире № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 3) демонтаж старой и возведение новой перегородки с дверным проемом в квартире № 2 разделяющей помещения № 2-жилая комната и № 3 -кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 4) перекладка отопительной печи в квартире № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 5) демонтаж перегородки с дверном проемом между помещениями № 1 -жилая комната и № 2 - кухня в квартире № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 6) закладка старого и устройство нового дверного проема на месте оконного проема (входная группа) в квартире № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 7) закладка дверного проема между помещениями № 1 и № 3 - жилая комната в квартире № 1; 8) устройство нового дверного проема между помещениями № 4 - коридор и № 3 кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 9) устройство нового дверного проема между помещениями жилых комнат № 1 и № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 10) устройство нового дверного проема между помещениями № 2 - жилая комната и № 3 кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 11) закладка дверного проема (входная группа )в квартире № 2; Устройство нового | дверного проема между помещениями № 4 - коридор и № 3 кухня(по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); 12) устройство перегородки с дверным проемом в квартире №1 то есть выделение помещения № 5 совмещенный санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.)(л.д.9).
 
    Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют удовлетворительное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 9).
 
         Согласно акта Всероссийского добровольного пожарного общества № 56 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 15 мая 2014 года вентиляционные дымовые каналы в помещениях квартиры, находящейся по адресу: <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации на твёрдом топливе(л.д.33).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
        Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
        Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность, перепланировка не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.
 
        Объективность заключения и компетентность организации «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» составившей заключение, сомнений у суда не вызывает.    
 
    Также проведено обследование отопительной печи и истцом представлен соответствующий акт Всероссийского добровольного пожарного общества № 56 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов.
 
    С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представитель ответчика администрации Ирбитского МО Аксенова О.А. - фактически собственника жилого помещения кв. 1, также не возражала против удовлетворения требования истца Ожигановой С.В.. Третье лицо на стороне истца Ожиганов А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований. На момент рассмотрения дела отсутствует, какой либо спор о праве на кв. № 2, входящую в состав перепланированного помещения, и представителем собственника данное обстоятельство не оспаривается. Отсутствие иных прав судом проверено иных доказательств и доводов суду не приведено.
 
        Судом устраняется противоречия в указании названия улицы, так в договоре социального найма указана «ул. <адрес>», однако по информации Муниципального образования город Ирбит, согласно адресного реестра улиц МО г. Ирбит, на территории имеется только «переулок <адрес>», улица с аналогичным названием отсутствует, кроме того информация указывающая о необходимости указания в адресе <адрес> содержится в БТИ. Таким образом, при вынесении решения суд считает необходимым указать о сохранении жилого помещения по следующему адресу: <адрес>
 
    Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, то, что произведённая перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания, иных доказательств и доводов суду при рассмотрении дела не приведено, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
         Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования Ожигановой С.В. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, пер. Добролюбова, 40 в перепланированном состоянии, выразившимся в объединении квартир № 1 и № 2, выполнении по строительной части: 1) демонтажа отопительной печи в квартире № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 2) демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями № 1- жилая комната и № 2-коридор в квартире № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 3) демонтажа старой и возведение новой перегородки с дверным проемом в квартире № 2 разделяющей помещения № 2-жилая комната и № 3 -кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 4) перекладки отопительной печи в квартире № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 5) демонтажа перегородки с дверном проемом между помещениями № 1 -жилая комната и № 2 - кухня в квартире № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 6) закладки старого и устройство нового дверного проема на месте оконного проема (входная группа) в квартире № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 7) закладки дверного проема между помещениями № 1 и № 3 - жилая комната в квартире № 1; 8) устройства нового дверного проема между помещениями № 4 - коридор и № 3 кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 9) устройства нового дверного проема между помещениями жилых комнат № 1 и № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 10) устройства нового дверного проема между помещениями № 2 - жилая комната и № 3 кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); 11) закладки дверного проема (входная группа )в квартире № 2; устройства нового дверного проема между помещениями № 4 - коридор и № 3 кухня(по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); 12) устройства перегородки с дверным проемом в квартире № 1 то есть выделение помещения № 5 совмещенный санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
        Присвоить сохраненному в перепланированном состоянии жилому помещению адрес: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
 
    Председательствующий / подпись/
 
    ВЕРНО.
 
        Решение вступило в законную силу 24.06.2014.
 
    Судья                                  А.Н. Медведенко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>