Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-408/2014
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка№10 Калининского района г. Челябинска Антоненкова ЕН, при секретаре Домославской КН
с участием представителя истца Козявкина ВМ, действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком по <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<Иное>» к Козину С.Г.1, Козиной М.В.2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по процентам в общей сумме 27 440 руб. 33 коп., неустойки по просроченному кредиту в сумме 4 407 руб. 36 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 8 828 руб. 09 коп.
Указали, что согласно кредитного договора Козин СГ получил кредит в сумме 1 575 000 руб. В качестве обеспечение кредита предоставлено поручительство ответчика Козиной МВ По решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> взыскана задолженность по состоянию на <ДАТА4> по кредиту с ответчиков в солидарном порядке. Просили также взыскать оплаченную госпошлину в сумме 1 420 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования , просил за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> проценты в сумме 82 810 рублей 99 коп., неустойки по просроченному кредиту в сумме 15 275 руб. 35 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 31 678 руб. 04 коп. Пояснил, что задолженность по основному долгу , взысканная решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, проценты, неустойки ответчиками не выплачены по настоящее время.
Ответчик Козин СГ , Козина МВ , представитель ответчика Козиной МВ- Иваненко ЕИ, Савюк ОВ своевременно и надлежащим образом извещенные в порядке ст. 113 ч.1 ГПК РФ путем получения судебной повестки , в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах неявки, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Указанные сведения отсутствуют в материалах дела, таким образом, суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Ответчик Козин СГ в судебном заседании <ДАТА7> иск не признал . Считает, что банк не имеет право начислять проценты , неустойку , т.к. решение суда уже состоялось. Просил снизить размер процентов.
Представитель Иваненко ЕИ, действующая в интересах ответчика Козиной МВ по доверенности от <ДАТА8> сроком на три года, в судебном заседании <ДАТА9> иск не признала, представила письменные возражения .
Представитель Савюк ОВ , действующий в интересах ответчика Козиной МВ по доверенности от <ДАТА10> сроком по <ДАТА11>, иск не признал. Просил снизить размер процентов.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданским процессуальным кодексом РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что <ДАТА12> <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> вынес решение, согласно которого взыскано в пользу ОАО «<Иное>» с Козина <ФИО3>, Козиной М.В.2 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА13> по состоянию на <ДАТА14> в сумме 1 375 372 рубля 08коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки- четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. <АДРЕС>продажи с публичных торгов.
Согласно апелляционному определению от <ДАТА15> , решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> изменено в части установления начальной продажной цены квартиры , в остальной части оставлено без изменений.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения от <ДАТА16> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>, копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА15>
Согласно пояснениям представителя истца, ответчика Козина СГ суд установил, что на день рассмотрения дела ответчиками задолженность, взысканная решением от <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> не выплачена.
В соответствии части .2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ , если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно дополнительного соглашения <НОМЕР> между истцом и Козыным СГ от <ДАТА17> внесены изменения в пункт 4.1 кредитного договора , согласно которым за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 18 % годовых за период с <ДАТА13> по <ДАТА18> и 15% с <ДАТА19> до обусловленного договором срока погашения кредита при условии соблюдения графика платежей.
При несвоевременном погашении кредита и несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день прсрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности , учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня по дату погашения просроченной задолженности. (п.4.2 кредитного договора <НОМЕР>)
Таким образом, согласно расчета истца, правильность которого проверена судом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать за период с <ДАТА20> ( то есть со следующего дня после дня задолженности, установленной решением суда) по <ДАТА21> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА22> проценты за пользование кредитом в общей сумме 82 810 рублей 99 коп; неустойки по просроченному кредиту в сумме 15 275 руб. 35 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 31 678 руб. 04 коп.
.
Доводы представителя Иваненко ЕИ, Савюк ОВ о том, что кредитный договор расторгнут , а значит условия о процентах , неустойки не подлежат применению мировой судья считает несостоятельными , доводы сводятся к иному толкованию норм права.
Согласно пункта 1.3 кредитного договора <НОМЕР> окончательный срок возврата кредита определен по условиям кредитного договора <ДАТА23>
Кредитный договор содержит условия о начислении процентов за пользование кредитом и неустойки при несвоевременном погашении кредита, процентов.
Согласно решения от <ДАТА12> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>, с ответчиком досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, при этом, кредитный договор в установленном законом порядке расторгнут не был.
Доводы представителя Савюк ОВ о том, что банк должен был в досудебном порядке обратиться к должникам с данным требованием, является надуманным и не основан на норме права. Досудебный порядок разрешения данного спора не установлен ни кредитным договором, ни договором поручительства. <НОМЕР> от <ДАТА24>
Оценивая доводы представителей и ответчика Козина СГ о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, не исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, процентов, , непредоставление доводов , в обосновании возражений по размеру неустойки, непредоствление ответчиками доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки по кредиту и процентам .
Согласно ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 710 рублей 35 коп., что составляет общую сумму 1420 руб. 27 копеек , оплаченную истцом при подачи иска в суд по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА25>
Согласно ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Козина <ФИО3>, Козиной М.В.2 в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого 1436 рублей 33 копейки , что составляет общую сумму 2872 рубля 66 копеек .
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Козина <ФИО3>, Козиной М.В.2 в пользу открытого акционерного общества «<Иное>» задолженность за период с <ДАТА26> по <ДАТА15> по процентам за пользование кредитом в размере 82 810 рублей 99 коп; неустойку по просроченному кредиту в размере 15 275 рублей 35 коп.; неустойку по просроченным процентам в размере 31 678 рублей 04 коп.
Взыскать в равных долях с Козина <ФИО3>, Козиной М.В.2 в пользу открытого акционерного общества «<Иное>» оплаченные расходы по госпошлине в общей сумме 1420 руб. 27 копеек , что составляет с каждого по 710 рублей 35 коп.
Взыскать с Козина <ФИО3>, Козиной М.В.2 в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого 1436 рублей 33 копейки , что составляет общую сумму 2872 рубля 66 копеек .
Разъяснить, что лица, участвующих в деле, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Разъяснить, что лица, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
