Решение от 10 июня 2014 года №2-408/2014

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 годаг. Белорецк, РБ
 
    Мировой судья судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан  Габдрахманова Р.И.,
 
    при секретаре Дильмухаметовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сергеевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к ответчикам ООО «Росгосстрах» филиал в г. <АДРЕС>, ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» по <ОБЕЗЛИЧИНО>, с привлечением третьего лица Полиной<ФИО> о защите прав потребителей услуг страхования,
 
у с т а н о в и л:
 
 
               Истец Сергеева И.Л.  обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в г. <АДРЕС>, ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» по <ОБЕЗЛИЧИНО>, с привлечением третьего лица Полиной<ФИО> о защите прав потребителей услуг страхования, указав, что <ДАТА2> в г. <ОБЕЗЛИЧИНО>  водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственной  регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершила ДТП, в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственной  регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО3>, получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП признана <ФИО2> Ответственность <ФИО2>  на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО <ОБЕЗЛИЧИНО>  № <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно Закона «Об ОСАГО» Сергеева И.Л. обратилась в ООО «Росгосстрах» в г. <АДРЕС> за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, направил телеграмму с приглашением на осмотр транспортного средства для независимой оценки. В нарушение закона «Об ОСАГО» страховая компания в течение 30 дней не произвела <ФИО3> выплату страхового возмещения, чем нарушила ее права и интересы. <ФИО3> было организовано проведение независимой экспертизы у независимого эксперта, о чем страховая компания была извещена надлежащим образом.
 
    Согласно заключению эксперта - оценщика, сумма ущерба с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.Сумма неустойки (пени)  с <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧИНО> года  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Сергеева И.Л. представила в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения, расходов на составление отчета эксперта-оценщика и доверенность. Страховая компания отказывает истцу в выплате страховой суммы, чем нарушает его законные права и интересы.
 
    Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку (пени) с <ДАТА3> по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 50% суммы от суммы удовлетворенных требований; расходы за составление отчета оценщика-эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В судебное заседание истец Сергеева И.Л. не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя <ФИО4>
 
    Представитель истца <ФИО3> - <ФИО4>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложенное в исковом заявлении подтвердил, показав, что на день вынесения решения суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с  ответчика, составляет  с <ДАТА4> по <ДАТА5> - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., просит удовлетворить исковые требования <ФИО3> в полном объеме.
 
                  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
         Третье лицо- <ФИО5> в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Судом установлено, что <ДАТА2> в г.<ОБЕЗЛИЧИНО> РБ  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственной  регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2>, принадлежащего <ФИО2>  и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственной  регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащим <ФИО3>
 
       В данном ДТП была установлена вина водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственной  регистрационный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО>- <ФИО2>,  нарушившей п. 10.1  ПДД РФ.
 
            В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственной  регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему <ФИО3>, были причинены механические повреждения.
 
      Ответственность <ФИО2>  на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО <ОБЕЗЛИЧИНО> № <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
       Сергеева И.Л. в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и направила приглашение страховой компании на осмотр транспортного средства для проведения независимой оценки.
 
         В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
            В силу п.п. «а», «б» ст. 60 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
             Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
            Право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
            Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
             В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
             Размер ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственной  регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу, определен на основании отчета об оценке эксперта-оценщика ИП  <ФИО6>  № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА9> о рыночной стоимости  работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых  для восстановления автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
             Указанный отчет суд принимает как достоверный, с учетом следующего.
 
              Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацу 2 п. 45, подпункту «б» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Из положений п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. Пунктом 4 указанной статьи допускается возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Проведение экспертизы потерпевшим является его правом, а не обязанностью (п. 46 Правил), обязанность по представлению страховщику отчета независимого оценщика при обращении за страховой выплатой имеется у потерпевшего только в том случае, если эта экспертиза проводилась по его инициативе (подпункт «б» п. 61 Правил).
 
            Таким образом, проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора. В данном случае экспертиза проводилась потерпевшим, что не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами.
 
              С учетом того, что ответчиком не представлено суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также ответчик не ходатайствовал о назначении независимой автотехнической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд принимает отчет об оценке эксперта-оценщика ИП <ФИО6> № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА9> о рыночной стоимости  работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых  для восстановления автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственной  регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>,  как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего.
 
            Согласно представленным доказательствам, истцом понесены расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по уплате услуг оценщика. Суд находит подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                     В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
             В судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения от истца было получено страховщиком <ДАТА10> Своим письмом за исх. № <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> от<ДАТА9> страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. До настоящего времени оплата страхового возмещения истцу ООО «Росгосстрах не произведена. Таким образом, с <ОБЕЗЛИЧИНО> года подлежат начислению проценты за несвоевременную выплату страховой премии. Размер процентов за задержку выплаты страховой премии в пользу истца за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> г. по день вынесения решения суда составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                     Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу Сергеевой И.Л. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд находит обоснованными и взыскивает с ООО Росгосстрах» в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
           Учитывая изложенное, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
            В пользу истца суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы за составление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
             В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
           Поскольку Сергеева И.Л. освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Сергеевой <ОБЕЗЛИЧИНО>  к ООО «Росгосстрах», с привлечением третьего лица Полиной<ФИО> о защите прав потребителей услуг страхования удовлетворить частично.
 
                   Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеевой <ОБЕЗЛИЧИНО>  страховое возмещение имущественного вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; сумму неустойки (пени) с <ДАТА3> по <ДАТА1> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; оплату услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; расходы за оформление доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;  расходы на оплату услуг представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.<ОБЕЗЛИЧИНО> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.
 
                   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий городской суд в течение месяца через мирового судью.
 
     Решение не вступило в законную силу.
 
       Председательствующий
 
    мировой судья:                                                                   Р.И. Габдрахманова
 
    согласовано