Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-408/2014
Дело № 2-408/2014 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Радионовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ушакова ФИО6, Краузер ФИО7 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Ушаков М.Н., Краузер В.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ответчик складирует песчано-гравийную смесь на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером №, что препятствует в осуществлении ими права владения и пользования земельным участком.
Просят возложить на ответчика обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером № путем перемещения песчано-гравийной смеси с участка.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, предъявили исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», просили возложить на ответчиков обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером № путем перемещения песчано-гравийной смеси с участка, обязанность провести работы по рекультивации земли в границах складирования песчано-гравийной смеси, расположенной по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец Краузер В.В. заявленные требования уточнил, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером № путем вывоза отвала песчано-гравийной смеси с последующей рекультивацией земли в границах участка, площадью 1,6 га, определенного следующими координатами т.1 х-512962,55, у- 3292754,93, т.2 х-512968,83, у- 3292818,03, т.3 х-512916,84, у- 3292818,92, т.4 х-512913,07, у-3292749,13.
В судебном заседании истец Ушаков М.Н. заявленные требования уточнил, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером № путем вывоза отвала песчано-гравийной смеси с последующей рекультивацией земли в границах участка, площадью 1,6 га, определенного следующими координатами т.1 х-512962,55, у- 3292754,93, т.2 х-512968,83, у- 3292818,03, т.3 х-512916,84, у- 3292818,92, т.4 х-512913,07, у-3292749,13.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Ершов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представлено письменное заявление о признании исковых требований.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», представители третьих лиц Администрации Малоугреневского сельсовета <адрес>, Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>», извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Ст. 35 Конституции РФ предусматривает: каждый вправе иметь имущество в собственности…. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 3 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с представленными в материалах дела договором дарения кот ДД.ММ.ГГГГ Краузер В.В., Ушакову М.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 265112 квадратных метров, расположенный по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером №.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из объяснений сторон судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером № размещена песчано-гравийной смеси в границах участка, площадью 1,6 га, определенного следующими координатами т.1 х-512962,55, у- 3292754,93, т.2 х-512968,83, у- 3292818,03, т.3 х-512916,84, у- 3292818,92, т.4 х-512913,07, у-3292749,13.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником…, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 Постановления).
Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что действиями ответчика нарушается право собственности истца, заявляющего негаторный иск, создаются препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, допускаются иные нарушения законных прав и интересов, либо имеется реальная угроза их нарушения.
Судом установлено, что между Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (заказчик) и ОАО «<данные изъяты>» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № №, по которому «заказчик» поручает, а «подрядчик» принимает на себя обязательства по выполнению работ «Расчистка и регулирование русла реки Бия на участке от <адрес> до <адрес>».
Согласно ч.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно ч.4 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор субподряда № в соответствии с которым «подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «расчистка и регулирование русла реки Бия на участке от <адрес> до <адрес>».
Из объяснений представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» следует, что складирование песчано-гравийной смеси на земельном участке, принадлежащем истцам осуществляется ООО «<данные изъяты>» в результате работы по расчистке и регулированию русла реки Бия в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий
В соответствии с п.5 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" земли, нарушенные при: - разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземных способом, а также добыче торфа;- прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова:- складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, подлежат рекультивации.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом позиции представителя ответчика ООО «<данные изъяты> о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что наличие установленных препятствий лишает Краузер В.В., Ушакова М.Н.. возможности реализации своих прав как собственника земельного участка и владению им, предусмотренных статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером № путем вывоза отвала песчано-гравийной смеси с последующей рекультивацией земли в границах участка, площадью 1,6 га, определенного следующими координатами т.1 х-512962,55, у- 3292754,93, т.2 х-512968,83, у- 3292818,03, т.3 х-512916,84, у- 3292818,92, т.4 х-512913,07, у-3292749,13.
Доказательств наличия препятствий истцам по владению и пользованию земельным участком со стороны ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не представлено.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Ушакова М.Н., Краузер В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Краузер ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ушакова ФИО9, Краузер ФИО10 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» устранить препятствия Ушакова ФИО11, Краузер ФИО12 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:<адрес> примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток с кадастровым номером № путем вывода отвала песчано-гравийной смеси с последующей рекультивацией земли в границах участка, площадью 1,6 га, определенного следующими координатами т.1 х-512962,55, у- 3292754,93, т.2 х-512968,83, у- 3292818,03, т.3 х-512916,84, у- 3292818,92, т.4 х-512913,07, у-3292749,13.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Краузер ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Ушакову ФИО14, Краузер ФИО15 в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 08 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко