Решение от 05 августа 2014 года №2-408/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-408/2014 года
 
  определение
 
               5 августа 2014 года                                                                                              г. Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак Самигуллиной А.И. при секретаре Кононовой Р.Р.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамина <ФИО1> к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителей, суд
 
                                                                            Установил:
 
                Шамин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании недействительными условий кредитного договора от 26.02.2014г. №КД208610000055370, согласно которого на истца возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и взыскании с ответчика в пользу истца сумму удержанных средств по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойки по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, мотивируя тем, что 26.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого ответчик представил истцу кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 36 месяцев, под 18% годовых. Кроме того, по условиям кредитного договора на истца возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Договор является действующим. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата незаконно удержанных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд, просит удовлетворить.
 
                Истец Шамин А.Н. и его представитель Нугаева Е.Д. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений о рассмотрении дела без их участия не представили.                 
 
               Ответчик ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на судебное заседание не явился, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
               Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить данное дело без рассмотрения ввиду повторной неявки истца и ее представителя в судебное заседание, поскольку данное дело назначалось к заседанию неоднократно, однако ни истец, ни ее представитель на судебное заседание не явились 18.07.2014 года, 05.08.2014 года, заявлений о рассмотрении дела без их участия не представили, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили.
 
    В соответствие со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве  дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 331 ГПК РФ, суд                    
 
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     Гражданское дело по исковому заявлению Шамина <ФИО1> к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения в виду повторной неявки истца.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться с соответствующим иском в суд.
 
    Мировой судья:                                                                                  Самигуллина А.И.