Решение от 22 июля 2014 года №2-408/2014

    Дело № 2-408/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                                    22 июля 2014 года
          Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Купцовой А.В., с участием ответчика Щеголевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Щеголевой М. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском в суд к Щеголевой М. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере ***.
 
    Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение ответчиком Персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** рублей. Проценты за пользование кредитом составили ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату в размере *** рублей ежемесячно, но не позднее *** числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ***, в том числе просроченный долг *** руб., начисленные проценты *** руб., комиссия за обслуживание счета *** руб., штрафы и неустойки *** руб.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Щеголева М.М. в судебном заседании пояснила суду, что действительно ею было заключено кредитное соглашение, и она получила у истца кредит, который в настоящее время не оплачивает. Данную сумму долга она признает в полном объеме, но просит уменьшить неустойку, которую считает несоразмерной допущенным ею нарушениям. Кроме этого она пояснила суду, что допущенные ею нарушения графика платежей были обусловлены сложившимся тяжелым материальным положением из-за задержки выплаты заработной платы работодателем, о чем она сообщала истцу. В подтверждение признания долга представила суду заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: анкетой - заявлением Щеголевой М.М. на получение Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.
 
    Факт задолженности Щеголевой М.М. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита так же подтверждается выписками по лицевому счету, где отражены все погашения кредита, а так же имеющиеся просрочки и представленным расчетом задолженности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствие со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ***, в том числе просроченный долг *** руб., начисленные проценты *** руб., комиссия за обслуживание счета *** руб.
 
    С учетом исследованных материалов дела суд находит сумму задолженности ответчика перед истцом установленной.
 
    Таким образом, суд принимает заявление ответчика о признании заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, суд находит, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика *** руб.- просроченный долг, *** руб. - начисленные проценты, *** руб.- комиссия за обслуживание счета подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Нормами Общих условий соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны истца длительный период времени не производилось каких-либо действий по истребованию от нарушившего обязательства должника суммы займа (нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ, а требование к должнику предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, из расчета на ДД.ММ.ГГГГ), а так же учитывая степень вины ответчика Щеголевой М.М. в нарушении обязательств по возврату кредита, суд находит, что предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание личность ответчика Щеголевой М.М., суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до *** рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ***. Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично с Щеголевой М.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Щеголевой М. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № удовлетворить частично.
    Взыскать со Щеголевой М. М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № в размере ***, в том числе просроченный долг *** руб., начисленные проценты *** руб., комиссия за обслуживание счета *** руб., штрафы и неустойки *** рублей.
 
    Взыскать со Щеголевой М. М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В остальной части иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Щеголевой М. М. отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья
 
    Справка:
 
    Решение вступило в законную силу «___»_________________________ года
 
    Судья