Решение от 02 апреля 2014 года №2-408/2014

Дело № 2-408/2014
 
Мотивированное решение суда
 
изготовлено 07.04.2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года г.Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Токажевской Н.В.,
 
    с участием истца Макаровой Н.Н.,
 
    представителя истца адвоката Логинова А.Н., удостоверение № х от 26.04.2010 Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, ордер № х от 02.04.2014,
 
    представителя ответчика Комиссаровой Е.И., доверенность № х от 31.12.2013,
 
    при секретаре Абдуловой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н.Н. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Новоуральску о признании права на получение мер социальной поддержки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Макарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Новоуральску (далее – УСП) о признании за ней права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 21 Закона Свердловской области от 21.11.2012 № 91-ОЗ «Об охране здоровья граждан в Свердловской области» и обязать ответчика выдать справку, удостоверяющую право на получении компенсаций, предусмотренных указанной нормой закона.
 
    В обоснование иска указано, что истец 17.12.2013 обратилась к ответчику УСП с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки как медицинскому работнику, проработавшему не менее 10 лет в сельской местности, вышедшему на пенсию, на что получила письменный отказ от 23.12.2013, согласно которому к зачету в специальный стаж, дающий право на получении компенсации, может быть взята работа только в должности участкового терапевта в период с 1983 по 1987 гг. и врача-эндоскописта с 1991 по 1995 в Верх-Нейвинской участковой больнице №3», что составляет 8 лет 2 месяца 6 дней. Период работы с 25.05.1987 по 31.12.1992 в должности главного врача в санатории-профилактории «Уралочка» при профкоме Верх-Нейвинского завода «Вторцветмет» ответчиком не зачтен в стаж, дающий право на получении компенсации, поскольку согласно архивной справке от 16.10.2013 №01-08-21 указанный санаторий входил в состав «Верх-Нейвинского завода «Вторцветмет» в качестве структурного подразделения, осуществляя определенную медицинскую деятельность, находился на балансе указанного завода и в совместном ведении завода и профсоюзной организации и не являлся областной государственной или муниципальной организацией. По мнению истца, данное решение является не законным, поскольку санаторий-профилакторий «Уралочка» до 30.01.1991 являлся структурным подразделением государственного предприятия «Верх-Нейвинский завод вторичных металлов», что следует из вышеназванной справки. Данный вид медицинского учреждения предусмотрен п. 1.7.5 раздела 1 Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 № 627, следовательно, санаторий-профилакторий «Уралочка» в котором работала Макарова Н.Н. являлся государственной организацией здравоохранения и период работы с 25.05.1987 по 30.01.1991 подлежит зачету в стаж, дающий право на получение компенсации.
 
    В судебном заседании истец и её представитель, исковые требования поддержали, изложив вышеприведенные доводы иска, а также сослались на то, что решением Новоуральского суда от 07.10.2008 спорный период работы истца зачтен в качестве льготного (в сельской местности) при исчислении специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Представитель ответчика, возражая против исковых требований, указала, что оспариваемый период не подлежат включению в стаж, дающий право на получении компенсации, поскольку санаторий-профилакторий «Уралочка» не является областным государственным или муниципальным учреждением здравоохранения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истец, имеющая пенсионный статус, претендует на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Свердловской области от 21.11.2012 № 91-ОЗ «Об охране здоровья граждан в Свердловской области».
 
    Согласно п.1 ст. 21 Закона Свердловской области от 21.11.2012 № 91-ОЗ «Об охране здоровья граждан в Свердловской области» медицинским и фармацевтическим работникам государственных медицинских организаций Свердловской области и муниципальных медицинских организаций, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, а также медицинским и фармацевтическим работникам, осуществляющим работу в обособленных структурных подразделениях государственных медицинских организаций Свердловской области и муниципальных медицинских организаций, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, настоящим Законом устанавливаются следующие меры социальной поддержки:
 
    1) компенсация нанимателю и (или) члену семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, 100 процентов расходов на оплату пользования жилым помещением и 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо компенсация собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) компенсация 100 процентов расходов на оплату электроснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления в домах, не имеющих центрального отопления) и (или) газоснабжения (в части поставок бытового газа для газового отопления в домах, не имеющих центрального отопления).
 
    Меры социальной поддержки, предусмотренные в подпунктах 1 и 2 части первой настоящего пункта, распространяются на лиц, указанных в абзаце первом части первой настоящего пункта, вышедших на пенсию, проживающих на территории Свердловской области и имеющих стаж работы по специальности не менее десяти лет в расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах государственных медицинских организациях Свердловской области, обособленных структурных подразделениях государственных медицинских организаций Свердловской области, областных государственных образовательных организациях, обособленных структурных подразделениях областных государственных образовательных организаций, муниципальных медицинских организациях, обособленных структурных подразделениях муниципальных медицинских организаций, муниципальных образовательных организациях и (или) в обособленных структурных подразделениях муниципальных образовательных организаций.
 
    Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что основным критерием, определяющим смысл и содержание права на получение мер социальной поддержки в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения является характер, специфика этой работы, её социальная полезность для общества, значимость и необходимость этой деятельности именно в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах.
 
    В данном случае, законом предусмотрено наличие двух критериев для предоставления мер социальной поддержки: наличие десятилетнего стажа работы по специальности в областных государственных и муниципальных организациях здравоохранения, расположенных в поселках городского типа и выход на пенсию.
 
    Оба данных критерия у истца имеются.
 
    Как установлено в судебном заседании истец проживает на территории Свердловской области (л.д. 18), является пенсионером, что следует из пенсионного удостоверения, выданного 01.12.2008 (л.д. 10).
 
    Ответчиком засчитан истцу стаж 8 лет 2 месяца 6 дней (л.д.20).
 
    Ответчик полагает, что работа истца в санатории-профилактории «Уралочка» в период 25.05.1987 по 30.01.1991 (3 года 8 месяцев 4 дня) не может быть засчитана в стаж для выдачи справки.
 
    Как следует из записи в трудовой книжке истца в спорный период Макарова Н.Н. работала в должности главного-врача санатория профилактория завода «Вторцветмет» (л.д.12). Факт работы истца так же подтверждается архивными справками (л.д.21, 22-23), решением Новоуральского городского суда от 07.10.2008 (л.д.42-44). При этом решением Новоуральского суда подтверждается не только факт осуществления истцом медицинской деятельности, а так же установлен статус медицинского учреждения санатория-профилактория «Уралочка» при заводе «Вторцветмет». Указанное решение суда вступило в законную силу и стало основанием для назначения истцу досрочной пенсии по старости, а спорный период зачтен как осуществление лечебной деятельности в медицинском учреждении.
 
    Установленные вышеназванным решением суда факты и обстоятельства имею преюдициальную силу и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному установлению не подлежат.
 
    По вышеуказанным основаниям подлежит зачету в стаж, дающий право на получении компенсации период работы истца в должности главного-врача санатория профилактория завода «Вторцветмет», т.к. указанное учреждение осуществляло медицинскую деятельность, а истец осуществляла трудовые обязанности, связанные с лечебной деятельностью по охране здоровья населения.
 
    Доводы ответчика о том, что санаторий-профилакторий «Уралочка» завода «Вторцветмет» не отнесено к областным государственным учреждениям здравоохранения опровергает исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же опровергаются выданной Лицензионно-аккредитационной комиссией Свердловской области лицензией, согласно которому санаторий-профилакторий «Уралочка» является учреждением, осуществляющим медицинскую деятельность в соответствии с «Временным Положением о лицензировании и аккредитации медицинских учреждений и предприятий в системе медицинского страхования граждан Свердловской области».
 
    При этом, позиция ответчика, о том, что санаторий-профилакторий находился в совместном ведении областного комитета профсоюза и Верх-Нейвинского завода «Вторцветмет», в связи с чем не является областной государственной организацией здравоохранения опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же противоречат ст. 2 Закона Свердловской области № 91-ОЗ от 21.11.2012 «Об охране здоровья граждан в Свердловской области», согласно которой положения настоящего Закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.
 
    Доводы ответчика об обоснованности отказа в выдаче справки, в связи с неопределенностью статуса учреждения, где работала истец в спорный период времени, основаны на неверном применении вышеназванных норм закона, что в данном случае недопустимо, так как противоречит самому смыслу оказания государством социальной помощи гражданам, ставит в неравное положение граждан, нуждающихся в оказании социальной помощи и нарушает установленное ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.
 
    С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периода, подлежащего зачету, установленного судом, у истца на момент обращения с заявлением имелся необходимый стаж, в объеме 10 лет.
 
    Суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, представленные материалы и фактические обстоятельства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, находит возможным исковые требования Макаровой Н.Н. удовлетворить и признать за истцом право на меры социальной поддержки, предусмотренные п.п.1, 2 п.1 ст. 21 Закона Свердловской области № 91-ОЗ от 21.11.2012 «Об охране здоровья граждан в Свердловской области» для медицинских и фармацевтических работникам областных государственных и муниципальных организаций здравоохранения, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, вышедших на пенсию.
 
    В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, с учетом сложности дела, а так же с учетом требований разумности и объективности, рассмотрения дела в одном судебном заседании, в сумме хххх руб. хх коп.
 
    Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства за подачу искового заявления, о чем представлена квитанция (л.д.4), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере ххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Макаровой Н.Н. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Новоуральску о признании права на получение мер социальной поддержки– удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать право Макаровой Н.Н. на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пп.1 и 2 п. 1 ч. 1 ст. 21 Закона Свердловской области от 21.11.2002 № 91-ОЗ «Об охране здоровья граждан в Свердловской области».
 
    Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Новоуральску выдать справку, удостоверяющую право на получение указанных мер социальной поддержки.
 
    Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Новоуральску в пользу Макаровой Н.Н. судебные расходы хххх руб. хх коп.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
 
Председательствующий: Н.В. Токажевская
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.В. Токажевская