Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-408/2014
Решение по гражданскому делу
№ <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,
с участием представителя истца по доверенности Тимошенко Д.А., представителя ответчиков адвоката Маргушиной А.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
при секретаре Ковачевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Тушкановой <ФИО2>, Быкадоровой <ФИО3>, Севостьянову <ФИО4> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице директора <ФИО5> обратился к мировому судье с иском к Тушкановой <ФИО6>, Севостьянову <ФИО7>, Быкадоровой <ФИО3>, Севостьянову <ФИО4> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что согласно представленным <АДРЕС> филиалом ГУПТИ РО сведениям ответчики являются собственниками жилого помещения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>. Истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, производит ремонтные работы жилого дома, однако оплату за содержание и ремонт жилья ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА> по <ДАТА>
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимошенко Д.А., исковые требования уточнила, просила суд считать ответчиком Ефремову <ФИО3> в связи со сменой фамилии согласно адресной справке, а также просила взыскать задолженность и судебные расходы с указанных ответчиков в равных долях. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Определением судебного заседания от <ДАТА> судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым ответчиком определено считать Ефремову Е.В. в связи со сменой фамилии, а также принято к рассмотрению требование о взыскании задолженности и судебных расходов с ответчиков в равных долях.
Ответчики Тушканова З.А., Севостьянов Н.П., Ефремова Е.В., Севостьянов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом по указанному в иске месту жительства. Однако, конверты с судебными извещениями каждый раз возвращались в суд за истечением срока хранения.
Согласно сведений <АДРЕС> отделения УФМС по РО ответчики Тушканова З.А., Ефремова Е.В. зарегистрированы по указанному в иске адресу, а именно <АДРЕС>, <АДРЕС>. Ответчики Севостьянов А.Н., Севостьянов Н.П. по указанному адресу зарегистрированными не значатся, сняты с учета. Иное место жительства не известно.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.119, 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Маргушина А.А. уточненные исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Тимошенко Д.А., представителя ответчиков адвоката Маргушину А.А., мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Рассматривая исковые требования, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчики являются сособственниками на праве общей долевой собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, что подтверждается справкой <АДРЕС> филиала ГУПТИ РО. Управление многоквартирным домом, право собственности на квартиру в котором принадлежит ответчикам, осуществляет истец. Данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА> г.. Кроме того, между истцом и ответчиком Тушкановой З.А. заключен договор управления многоквартирным домом от <ДАТА>
Согласно сведений Управления Росреестра по РО сведений о составе собственников на вышеназванное недвижимое имущество не имеется.
Ответчики Тушканова З.А., Севостьянов Н.П., Ефремова Е.В., Севостьянов А.Н., никаких возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представили, в связи с чем исковые требования рассмотрены по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, на основании положений ст.210 и 219 ГК РФ у ответчиков имеется обязанность содержания принадлежащего им имущества в виде вышеназванной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако Тушканова З.А., Севостьянов Н.П., Ефремова Е.В., Севостьянов А.Н. свои обязанности как собственников пооплате жилого помещения в полном объеме не исполнили, доказательств обратного суду не представили.
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчиков Тушкановой З.А., Севостьянова Н.П.,Ефремовой Е.В., Севостьянова А.Н., мировой судья исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку договором о передаче <ОБЕЗЛИЧЕНО> в собственность от <ДАТА> размер долей собственников Тушкановой З.А., Севостьянова Н.П., Ефремовой Е.В., Севостьянова А.Н. не определены, доказательств наличия соглашения участников о размере их долей суду не представлено, то доли всех ответчиков признаются равными.
Мировой судья считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который признается судом верным, соответствующим закону, не оспоренным ответчиками. Данная сумма задолженности определена истцом исходя из общей площади <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тарифов, однако без учета размера доли ответчиков в праве долевой собственности на квартиру.
Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с учетом <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждого ответчика в праве общей долевой собственности, т.е. по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с каждого.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные расходы и их размер подтверждены материалами дела. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. госпошлины поскольку законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП «<ФИО8>» к Тушкановой <ФИО2>, Ефремовой <ФИО3>, Севостьянову <ФИО4> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья удовлетворить.
Взыскать в пользу МУП «<ФИО8>» с Тушкановой <ФИО2>, Ефремовой <ФИО3>, Севостьянова <ФИО4> задолженность за содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в равных долях с каждого: по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указанной задолженности по оплате жилья, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Голушко.
