Решение от 29 марта 2013 года №2-408/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-408/2013 в окончательной форме принято 03.04.2013.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеева А.М. к Открытому акционерному обществу «...» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
 
установил:
 
    Фалалеев А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчик ОАО «...» (далее - ОАО «...»), с учетом уточнений требуя восстановить срок для принятия наследства после смерти О.М., установить факт родственных отношений между истцом и О.М., включить в состав наследства и признать за истцом право собственности на денежные средства в размере 613241 руб. 28 коп., внесенные в депозит нотариуса Беспаловой С.А. за выкуп указанных акций, в порядке наследования по закону, после смерти О.М.
 
    В обоснование требований истец указал следующее.
 
    Мать истца У.С., 1899 года рождения, заключила брак с И.П., в браке ../../.... г. родилась дочь В.И. Она умерла ../../.... г..
 
    После смерти мужа мать истца ... заключила брак с М.М. В этом браке родились дети: Фалалеев А.М. (истец), родился ../../.... г.; Ал.М. ../../.... г. года рождения, умер ../../.... г.; Аф.М., ../../.... г. года рождения, умер ../../.... г.; О.М. ../../.... г. года рождения, умерла ../../.... г..
 
    ... в браке присвоена фамилия «...». Истец полагает, что О.М. при рождении по ошибке была записана фамилия «...», поскольку она являлась дочерью М.М.
 
    Истец указал, что в октябре 2012 года ему стало известно о том, что его сестра О.М. являлась акционером ОАО «...», узнал, что за выкуп акций на депозитный счет нотариуса Беспаловой С.А. (<...>) внесена денежная сумма.
 
    Поскольку ранее истец не знал о наличии у сестры какого-либо имущества, которое могло быть принято в порядке наследования, Фалалеев А.М. просит восстановить срок для принятия наследства. В связи с ошибкой в написании фамилии сестры в девичестве истец просит установить факт родственных отношений.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по состоянию здоровья, на удовлетворении требований настаивает, доверил представлять интересы дочери Белоусовой Н.А. (...).
 
    Представитель истца Белоусова Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить.
 
    Дополнительно пояснила, что о наличии у ее тети О.М. акций ОАО «...» сначала узнала она, а затем сообщила об этом истцу.
 
    Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (...). Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил заблаговременно об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.
 
    Третьи лица нотариусы Беспалова С.А., Медведева И.Т., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (...).
 
    Нотариус Беспалова С.А. сообщила, что на депозитном счете нотариуса за выкуп 9624 штук акций ОАО «...», принадлежавших О.М., проживавшей по адресу: ..., размещена денежная сумма в размере 613241 руб. 28 коп. (...).
 
    Обсудив с представителем истца Белоусовой Н.А., руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, допросив свидетеля Э.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Материалами дела подтвержден довод истца о том, что О.М, умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – ...).
 
    В соответствии со ст.ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти О.М., временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
 
    Из материалов дела следует, что О.М. на момент смерти проживала по адресу: <...> (справка – ...).
 
    Исходя из положений приведенных норм наследственного права, смертью О.М. ../../.... г. открылось наследство по вышеуказанному адресу.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что О.М. на день смерти являлась собственником акций ОАО «...» в количестве 9624 штуки.
 
    Согласно письменному отзыву нотариуса Беспаловой С.А. после выкупа акций Компанией ... на депозитный счет нотариуса для выдачи О.М. была внесена сумма в размере 613241 руб. 28 коп. (...).
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства надлежит признать наследственным имуществом, которое подлежит включению в состав наследства после смерти О.М.
 
    Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Судом не установлено наличие завещания О.М.., следовательно, наследование после ее смерти должно быть осуществлено по закону.
 
    В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Пункт 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений. При этом следует иметь в виду, что данный факт подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия. В качестве юридических последствий установления факта родственных отношений может выступать наследование.
 
    Представитель истца пояснила, что О.М. не имела детей, брак был прекращен до смерти наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при отсутствии наследников первой очереди по закону к наследованию призываются наследники второй очереди: братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    Из материалов дела следует, что О.М. до заключения брака имела фамилию «...» (свидетельство о заключении брака – ...). Согласно справке о рождении родителями О.М. являлись мать У.С. и М.М. (л...). Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в записи о рождении допущена ошибка в указании фамилии отца: должна быть указана фамилия «...». Суд полагает, что фамилия «...» была внесена в запись о рождении по фамилии матери У.С., бывшей ранее в браке с И.П. (...).
 
    Судом исследованы документы, содержащиеся в материалах наследственного дела после смерти ....: в заявлении о принятии наследства О.М. указала в качестве сонаследников своих братьев Фалалеева А.М. (истца), Ал. М., Аф. М.. (...).
 
    Представленными истцом документами подтвержден факт родства Фалалеева А.М. с ... Ал.М. и ... Аф.М. (свидетельство о рождении, справки о рождении – ...).
 
    Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта родственных отношений истца и О.М.: последняя приходилась истцу родной сестрой.
 
    Установление факта родственных отношений имеет правовое значение для истца, поскольку влечет за собой призвание его к наследованию после О.М.
 
    Наследники первой очереди по закону после смерти О.М. отсутствуют, следовательно, к наследованию подлежат призванию наследники второй очереди, в данном случае родной брат наследодателя. Наличие в живых иных наследников второй очереди по закону судом не установлено (...).
 
    Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Истец пропустил срок для принятия наследства и просит его восстановить.
 
    В судебном заседании свидетель Э.В. подтвердил довод представителя истца о том, что ранее октября 2012 года Фалалееву А.М. не было известно о наличии у О.М. акций ОАО «...». Представитель Белоусова Н.А. пояснила, что об акциях узнала от посторонних лиц, которые созвонились с ней и предложили свои услуги для оформления наследственных прав за определенную плату. От услуг неизвестных Белоусова Н.А. отказалась и рассказала о наследстве своему отцу Фалалееву А.М.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Фалалеев А.М. ранее октября 2012 года не знал о наследстве в виде денежных средств за выкуп акций, принадлежавших О.М., о наличии у сестры самих акций ему также ранее не было известно, обратное суду не доказано.
 
    Суд полагает, что требование истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти О.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Оценив все установленные обстоятельства, суд признает требование истца Фалалеева А.М. о признании за ним прав собственности на денежные средства за выкуп акций ОАО «...», принадлежавших ранее О.М., подлежащим удовлетворению, поскольку на день рассмотрения спора истец является единственным наследником, подлежащим призванию по закону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фалалеева А. М. – удовлетворить.
 
    Установить юридический факт о том, что Фалалеев А. М., родившийся ../../.... г., приходится родным братом О.М., умершей ../../.... г..
 
    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти О.М., последовавшей ../../.... г., проживавшей по адресу: <...> революции, <...>, денежные средства за выкуп обыкновенных именных акций в бездокументарной форме Открытого акционерного общества «...» в количестве 9624 штук в размере 613241 руб. 28 коп.
 
    Восстановить Фалалееву А. М. срок для принятия наследства после смерти О.М., последовавшей ../../.... г. и признать принявшим наследство в виде денежных средств за выкуп 9624 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме Открытого акционерного общества «...» в размере 613241 руб. 28 коп., принадлежавших О.М..
 
    Признать за Фалалеевым А. М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти О.М., последовавшей ../../.... г., на денежные средства за выкуп обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «...» в количестве 9624 штук, принадлежавших О.М. – в размере 613241 руб. 28 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин