Решение от 03 июня 2013 года №2-408/2013

дело № 2 – 408/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» июня 2013 г.                                             г. Строитель
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
 
    при секретаре Быковой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Леонову С. В. о признании недействительным договора энергоснабжения,
 
    с участием: представителя истца Тертичева Д.А. (доверенность от 27.12.2012г.), ответчика Леонова С.В., представителя третьего лица ОАО «МРСК-Центра» филиал «Белгородэнерго» Осетрова В.И. (доверенность от 03.06.2013г.), представителя третьего лица СНТ «Березка» Симонова В.С.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Леонов С.В. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка <номер> с назначением - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>
 
    <дата> года между ОАО «Белгородэнергосбыт» и Леоновым С.В. заключен договор энергоснабжения <номер> в отношении жилого помещения, расположенного по указанному адресу.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Белгородская сбытовая компания». Заявитель, ссылаясь на недопустимость наличия двух договоров энергоснабжения в одной точке поставки, на отсутствие у ответчика на момент заключения оспариваемого договора надлежащего технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации, просит признать договор энергоснабжения <номер> недействительным, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Тертичев Д.А. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Леонов С.В. иск не признал.
 
    Третье лицо – представитель СНТ «Березка» Симонов В.С. полагал требования истца обоснованными.
 
    Представитель третьего лица филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» Осетров В.И. вопрос об обоснованности исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Указанные положения также содержаться и в п.62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530.
 
    Порядок технологического присоединения установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
 
    В соответствии с установленными Правилами, технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации (мощность предоставляется сетевой организацией), либо опосредованно - через сети коллектива застройщиков (мощность предоставляется за счет мощности коллектива застройщиков).
 
    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
 
    Согласно Правилам "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Границы балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются актами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.
 
    Из ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
 
    В соответствии с положениями ст. ст.1,4 ФЗ от 15.04.1998 года № 22-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество, в том числе земельные участки, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) является имуществом общего пользования. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.    Принадлежность ответчику земельного участка <номер> с назначением - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
 
    Судом установлено, что между истцом и СНТ «Березка» <дата> заключен договор <номер> энергоснабжения дачных участков членов садоводческого товарищества (л.д.16-23).
 
    По условиям договора гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации СНТ «Березка».
 
    Точка поставки электроэнергии определена в акте разграничении балансовой принадлежности электрических сетей от <дата>, являющимся приложением к договору, и установлена на опоре <номер> Гостищево на вводе в СНТ «Березка».
 
    Подача электроэнергии к участку ответчика находящемуся в <адрес> производится по электрическим сетям, принадлежащим СНТ «Березка».
 
    <дата> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 14-15).
 
    Подпунктом "д" пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлено, что для соблюдения процедуры технологического присоединения предусмотрено составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
 
    При заключении оспариваемого договора акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного как между истцом и ответчиком, так и между СНТ «Березка» и ответчиком не имеется, отсутствовало и соглашение, заключенное ответчиком с СНТ «Березка» о выделении ему мощности потребляемой электроэнергии с использованием имущества общего пользования, принадлежащего членам СНТ «Березка», а также отсутствовало соглашение об опосредованном присоединении объекта.
 
    Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы РФ, если решение о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком было принято на общем собрании членов (в данном случае, коллектива членов СНТ), то энергоснабжение члена СНТ осуществляется в рамках договора между энергоснабжающей организацией и членами СНТ.
 
    Из изложенного также следует, что объект ответчика технологически присоединен к сетям в рамках договора от <дата> между истцом и садовым товариществом. В рамках этого же технологического присоединения истец и в настоящее время осуществляет поставку электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенного с ответчиком
 
    То обстоятельство, что жилой дом, принадлежащий ответчику, подсоединен к электролинии, принадлежащей СНТ «Березка» ответчиком не опровергнуто.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя истца и СНТ «Березка».
 
    Согласно п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что точка поставки по договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком установлена на опоре <номер> Гостищево на вводе в СНТ «Березка».
 
    Ответчиком не представлено доказательств о присоединении его энергопринимающего устройства (технологического присоединения) непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, что согласно закону, является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения.
 
    В рассматриваемом случае прямой договор энергоснабжения с гражданином-потребителем Леоновым С.В. гарантирующий поставщик должен заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и СНТ «Березка».
 
    Заключение индивидуального договора энергоснабжения с ответчиком без согласования с СНТ «Березка» приводит к уменьшению мощности по договору, и как следствие, нарушению прав третьих лиц (членов СНТ «Березка»).
 
    Таким образом, заключение второго договора энергоснабжения в рамках одного технологического присоединения является нарушением действующего законодательства, что в свою очередь является основанием в силу ст. 168 ГК РФ для удовлетворения иска.
 
    Доводы ответчика о том, технологическое присоединение осуществлено предыдущим собственником земельного участка и повторного присоединения не требуется, допустимыми доказательствами не подтверждены. Документов подтверждающих надлежащее технологическое присоединение как предыдущего собственника так и ответчика суду не представлено, договор <номер> (л.д.61) таковым доказательством не является.
 
    Иные доводы ответчика не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности представленные доказательства подтверждают заключение оспариваемого договора энергоснабжения в нарушение норм действующего законодательства, а поэтому данный договор в силу указанных положений закона надлежит признать недействительным.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Леонову С. В. о признании недействительным договора энергоснабжения - признать обоснованным.
 
    Признать договор энергоснабжения <номер> заключенный <дата> между открытым акционерным обществом «Белгородская сбытовая компания» и Леоновым С. В. – недействительным.
 
    Обязать Леонова С. В. выплатить в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» расходы по оплате госпошлины <данные> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
    Судья Яковлевского районного суда
 
    Белгородской области                                             И.М. Польшикова