Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-408/2013
Дело № 2-408/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Гавриловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрезовой И.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации за унизительные условия содержания в колонии,
УСТАНОВИЛ:
Подрезова И.А. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за унизительные условия содержания в колонии.
Исковые требования мотивировала тем, что она отбывала наказание в колонии общего режима № 3 (ФКУ ИК-3 в (адрес)) в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в общежитии колонии, где нумерация зданий и отрядов постоянно менялась. Условия содержания считает унизительными, поскольку туалет был общим на несколько (3-5) посадочных мест, чугунных чаш. В туалет имели доступ все осужденные. Особенно перед режимными мероприятиями скапливались очереди, мест не хватало, все торопились и справлять естественные надобности приходилось быстро на виду у всех. Указала, что отсутствие приватности в туалете, унижало ее, приводило к значительным и длящимся неудобствам и явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ для отбывания наказания. При отправлении естественных надобностей она всегда испытывала чувство унижения и стыда, неудобства и крайнего дискомфорта. На основании изложенного, со ссылкой на практику Европейского суда и ст.ст. 21, 45, 55 Конституции РФ, учитывая совокупность унижающих факторов и длительность нахождения в ИК-3, просила признать условия ее содержания в ИК-3 унизительными и взыскать с ответчиков солидарно в возмещение морального вреда ***** рублей.
Истица Подрезова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в предварительном судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ. Суду пояснила, что в ДДММГГГГ прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, сначала содержалась в СИЗО, а затем была переведена в № отряд колонии. Освободилась ДДММГГГГ В туалетной комнате было 6 унитазов, по три с каждой стороны, между ними каких-либо перегородок, либо дверок не было. Из-за чего она испытывала неудобства. Туалет в таком состоянии был на протяжении всего периода отбытия наказания.
Представитель истца Виноградов А.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела уточненные требования продержал по доводам, изложенным в иске и истицей, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Костромской области Лаврива О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Подрезова И.А. отбывала наказание в № отряде общежития колонии со ДДММГГГГ по ДДММГГГГ В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 26.07.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС» все общежития имеют необходимый набор помещений, включая туалет с необходимым количеством унитазов и умывальников. Указала, что условия приватности в период отбывания истицей наказания в колонии соблюдались, поскольку несмотря на отсутствие дверок, в туалете имелись перегородки и непрозрачные шторки. Подтвердить данные обстоятельства из-за давности срока не представляется возможным. При этом полагала, что в заявленном иске не отражена информация, подтверждающая факт причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий. Кроме того, истица не представила ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало об умышленных действиях (бездействии) со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, нарушающих ее личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащее гражданину другие нематериальные права. За весь период пребывания Подрезовой И.А. в учреждении ИК-3 каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания к руководству учреждения от нее не поступало, что, по мнению представителя ответчика, ставит под сомнение объективность заявленных требований, их обоснованность. Кроме того, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не были выявлены факты нарушения законодательства. Принимая во внимание индивидуальные особенности истицы и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, о которых истица вспомнила по прошествии довольно длительного периода времени, что исключает точность ее суждения, объективность, их обоснованность, а при наличии неограниченного доступа к правосудию, истица имела возможность обратиться за защитой своих прав в период содержания в ИК-3, как в суд, так и в контролирующие органы и общественные организации, просила отказать Подрезовой И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Шумкова Н.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. В представленном отзыве указали, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вреда, не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Полагал также, что из представленных суду документов факт незаконных действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области не усматривается, в связи с чем у истца отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Представитель УФСИН России по Костромской области, привлеченных к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истец свою процессуальную обязанность доказать факт причинения ей морального вреда учреждением, в котором осуществлялось отбывание наказания, не выполнил. Обратившись в суд с иском, истец не представил ни каких доказательств в подтверждении своих доводов, в связи с чем полагали требования Подрезовой И.А. не подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Согласно позиции Европейского Суда, изложенной в постановлениях при рассмотрении аналогичных дел, следует, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические требования меры, связанные с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялось.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что по приговору ***** от ДДММГГГГ Подрезова И.А. осуждена *****. Начало срока ДДММГГГГ, конец срока ДДММГГГГ.
Согласно представленным документам Подрезова И.А. отбывала наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, то есть *****.
Как усматривается из технического паспорта и планов помещений, составленных в ДДММГГГГ, расположенные в общежитии осужденных туалеты, при наличии в них нескольких унитазов, не оборудованы перегородками между ними и дверцами, либо иным образом не изолированы друг от друга. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что в период отбывания ею наказания в помещении общежития колонии не были обеспечены условия приватности (уединения) при пользовании туалетом.
Непризнание иска представителем ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Костромской области основано на том, что Подрезова И.А. не подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, кроме того, за период отбывания наказания с жалобами на условия содержания не обращалась.
В свою очередь каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих соблюдение условий приватности в помещениях исправительного учреждения, где Подрезова И.А. отбывала наказание, ответчиком не представлено. Доказательств тому, что в помещениях туалетов общежитий в период до и после проведения инвентаризации (ДДММГГГГ) были произведены какие-либо перепланировки или переустройства, направленные на обеспечение условий приватности, в материалах дела не содержится.
В связи с чем суд находит, что нарушение условий приватности в период нахождения истца в ИК-3 имело место.
Доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородок и дверок в туалете при оправлении естественных надобностей она испытывала унижение, чувство стыда и беззащитности, суд находит обоснованными.
Все это свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для компенсации морального вреда имеются.
Вместе с тем, требование истца Подрезовой И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** рублей, суд считает завышенным.
Истицей не представлено доказательств, что нарушение условий приватности при отправлении естественных надобностей причиняло ей значительные нравственные страдания. Суду не представлено сведений о том, что при отсутствии условий приватности истица предпринимала меры по устранению нарушений ее прав, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, в частности ст.ст. 12, 15 УИК РФ, путем обращения с жалобами на нарушение условий приватности в администрацию ФКУ ИК-3, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что в свою очередь также характеризует степень субъективного восприятия истца.
При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истица находилась в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации в размере ***** рублей.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Довод представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний, суд находит несостоятельным, поскольку независимо от причин нарушения прав осужденных государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), в связи с чем ответственность перед истцом должно нести само государство Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подрезовой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Подрезовой И.А. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Подрезовой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.Ю. Иванова
