Решение от 06 марта 2013 года №2-408/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-408/2013 в окончательнеой форме принято 11.03.2013.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Н. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <...>, Открытому акционерному обществу «...» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
 
установил:
 
    Шакиров Н.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ОАО «...» (далее - ОАО ...), ТУ ФАУФИ по <...>, требуя включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО ... в размере 127 758 руб. в состав наследства, открывшегося после смерти М.Н., последовавшей ../../.... г. и признать за истцом право собственности на указанные денежные средства в порядке наследования после смерти М.Н.
 
    В обоснование требований истец Шакиров Н.М. указал следующее.
 
    М.Н. умерла ../../.... г.. После ее смерти наследником по завещанию является истец Шакиров Н.М. Истец вступил в наследство в установленном законом порядке, получив свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
 
    После смерти М.Н. также осталось наследство в виде денежной суммы в размере 127758 руб. за выкуп принадлежавших ей акций ОАО «...», зачисленные на депозитный счет нотариуса Беспаловой С.А. в <...>.
 
    Истец Шакиров Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил адвокату Кулигиной Е.А.
 
    Представитель истца адвокат Кулигина Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. серии <...>9 (...), доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить по указанным в нем основаниям.
 
    Представители ответчиков ОАО «...», ТУ ФАУФИ по <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (...).
 
    Третьи лица нотариусы Беспалова С.А., Медведева И.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (...).
 
    Нотариус Беспалова С.А. сообщила, что на депозитном счете нотариуса за выкуп 2005штук акций ОАО «...», принадлежавших Богомоловой М.Н., проживавшей по адресу: <...>, размещена денежная сумма в размере 127 758 руб. 60 коп. (...).
 
    Обсудив с представителем истца Кулигиной Е.А., руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Материалами дела подтвержден довод истца о том, что М.Н. умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – ...).
 
    В соответствии со ст.ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти М.Н., временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
 
    Исходя из положений приведенных норм наследственного права, смертью Богомоловой М.Н. ../../.... г. открылось наследство.
 
    В ходе судебного разбирательства подтвердился факт проживания М.Н. по день смерти по адресу: <...> (справка - ...). Таким образом, местом открытия наследства после смерти М.Н. следует признать вышеуказанный адрес.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что М.Н. на случай смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания ../../.... г.: все свое имущество М.Н. завещала Шакирову Н.М. – истцу (завещание – ...).
 
    Из материалов дела следует, что Шакиров Н.М. надлежащим образом принял наследственное имущество в соответствии с завещанием М.Н.: в установленный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, впоследствии получил свидетельство о праве на наследство (наследственное дело – ...).
 
    Согласно письменному отзыву нотариуса Беспаловой С.А. наследодателю М.Н. принадлежали 2005 акций ОАО «...» (...). После выкупа акций Компанией ... на депозитный счет нотариуса была внесена сумма в размере 127758 руб. 60 коп для выдачи Богомоловой М.Н.
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства надлежит признать наследственным имущество, которое подлежит включению в состав наследства после смерти Богомоловой М.Н.
 
    В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, истец, приняв имущество, принадлежащее наследодателю, принял любое иное имущество, включая деньги, которое будет обнаружено после истечения срока для принятия наследства и будет включено в состав наследства. Поскольку завещанием все имущество Богомоловой М.Н. завещано истцу, а судом в настоящем решении сделан вывод о принятии истцом наследства надлежащим образом, то имеются законные основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на указанные денежные средства.
 
    Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, собственные выводы, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца Шакирова Н.М. являются обоснованными, они не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шакирова Н. М. – удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Н., последовавшей ../../.... г., проживавшей по адресу: <...>, денежные средства за выкуп обыкновенных именных акций в бездокументарной форме Открытого акционерного общества «...» в количестве 2005 штук, принадлежавших М.Н., проживавшей по вышеуказанному адресу, имевшей паспорт гражданина №... – в размере 127 758 руб. 60 коп.
 
    Признать за Шакировым Н. М. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти М.Н., последовавшей ../../.... г., на денежные средства за выкуп обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «...» в количестве 2005 штук, принадлежавших М.Н., проживавшей по адресу: <...>, имевшей паспорт гражданина №... – в размере 127 758 руб. 60 коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин