Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-408/2013
<данные изъяты> Дело №2-408/2013 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2013 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», поданному в интересах Банка Степченковым А.В., действующем на основании доверенности № от <нет данных>, к Гречишкиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гречишкиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, сославшись на то, что <нет данных> ответчицей было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на получение кредитной карты Visa Classic. Одновременно с подачей заявления Гречишкина Т.С. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и тарифами Банка, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Ответчицей была получена кредитная карта Сбербанка России №, № счета карты № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.3.1 договора Банк предоставил Гречишкиной Т.С. кредит на сумму совершенных ею операций по кредитной карте, а последняя приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте (п.4.1.4. договора). Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчицей производились не в полном объеме.В соответствии с п.п.4.1.5.,5.2.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Гречишкиной Т.С. указанного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты задолженности по карте, а Гречишкина Т.С. обязуется досрочно ее погасить. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Банк информировал ответчицу о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена. По состоянию на <нет данных> общая сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В добровольном порядке ответчица от погашения задолженности уклоняется. Просит суд взыскать с Гречишкиной Т.С. задолженность по кредитной карте Visa Classic в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования подтверждает в полном объеме.
Ответчица Гречишкина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
По месту регистрации ответчицы было направлено судебное извещение заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчицы принять повестки, а поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ она считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по заявленным требованиям не представила.
В связи с тем, что неявка ответчицы в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В судебном заседании установлено, что <нет данных> Гречишкиной Т.С. было подано заявление в Банк на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д№ Условия кредита отражены в информации о полной стоимости кредита, подписанной Гречишкиной Т.С. (л.д.№). Одновременно с подачей заявления ответчица была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, а так же информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Банк принял оферту ответчика путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на кредитную карту Сбербанка России №, № счета карты №, что свидетельствует об исполнении заимодавцем своих обязательств.
Истец предоставил ответчице кредит на сумму совершенных ею операций по кредитной карте.
Согласно п.4.1.4. договора ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Гречишкиной Т.С. производились не в полном объеме.
В соответствии с п.п.4.1.5.,5.2.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Гречишкиной Т.С. указанного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты задолженности по карте, а Гречишкина Т.С. обязуется досрочно ее погасить.
Из отчета по счету кредитной карты на <нет данных> следует, что задолженность Гречишкиной Т.С. по просроченному основному долгу по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д№). До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
Положениями ст.56 ГПК РФ обязанность сторон доказать обоснованность своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчица никаких возражений относительно заявленных требований и доказательств их обоснованности в суд не представил, с учетом положений ст.68 ГПК РФ, суд считает вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
Поэтому суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном размере.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д№ которая подлежит взысканию в полном размере с ответчицы Гречишкиной Т.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Гречишкиной Т.С. в пользуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и в возврат государственной пошлины<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: (<данные изъяты> Е.Г.Дроздова
Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2013 года
