Решение от 26 мая 2014 года №2-408/14

    Дело №2-408/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Багратионовск 26 мая 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
 
    при секретаре Вердян Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даньярова А.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Даньяров А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области об отказе в выдаче ему как иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований Даньяров А.А. указал, что он является гражданином ххх Республики. В ххх года он прибыл в Калининградскую область Российской Федерации к своей невесте К., которая оформляет гражданство Российской Федерации. Был поставлен на миграционный учет по месту жительства родственницы К. В дальнейшем он обратился в Управление Федеральной миграционной службы России по Калининградской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ххх г. он получил уведомление об отказе в выдаче ему такового разрешения. Полагая, что основания для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации отсутствуют, поскольку находится он на территории Российской Федерации законно, нарушений законодательства Российской Федерации не допускал, Даньяров А.А. обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В судебном заседании заявитель Даньяров А.А. заявленные требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях на заявленные требования представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области сослался на их необоснованность (л.д.ххх).
 
    Выслушав объяснения заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ххх г. Даньяров А.А., являющийся гражданином ххх Республики, прибыл в Российскую Федерацию на территорию Калининградской области, что подтверждается выданной ему миграционной картой (л.д.ххх).
 
    По прибытии в Российскую Федерацию Даньяров А.А. был поставлен на миграционный учет (л.д.ххх).
 
    ххх г. Даньяров А.А. обратился в отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области в ххх районе с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.ххх).
 
    Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области от ххх г. Даньярову А.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпунктов 4 и 6 пункта 1 статьи 7 и пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.ххх).
 
    Уведомление о принятии данного решения Даньяров А.А. получил ххх г.
 
    Оценивая правомерность указанного решения Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
 
    Так, статьей 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (от 16.12.1966 г.) и статьей 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 16.09.1963 г.) установлено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
 
    Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 г.), допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Такие ограничения на временное проживание иностранных граждан в Российской Федерации установлены статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В соответствии с подпунктами 4 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4); имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 6).
 
    Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
 
    Установлено, что приговором Бишкекского городского суда Кыргызской Республики от 12.07.2004 г. Даньяров А.А. был осужден за совершение преступления (2 эпизода), предусмотренного пунктами 2,3,4 части 2 статьи 172 и частью 3 статьи 172 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, устанавливающими уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем, совершенное группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, к данному наказанию частично присоединена неотбытая им часть наказания по предыдущему приговору и окончательно ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.ххх).
 
    Приговором Панфиловского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 30.05.2006 г. Даньяров А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 345 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, устанавливающей уголовную ответственность за угрозу насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Даньярову А.А. данным приговором суда, частично присоединена неотбытая им часть наказания по вышеуказанному приговору Бишкекского городского суда Кыргызской Республики от 12.07.2004 г. и окончательно Даньярову А.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.ххх).
 
    Указанные деяния, совершенные Даньяровым А.А., признаются уголовно-наказуемыми и по Уголовному кодексу Российской Федерации.
 
    Уголовная ответственность за данные деяния предусмотрена частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) и частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности).
 
    Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. №218-ФЗ - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
 
    Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
 
    На основании постановления Иссык-Атинского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 24.08.2009 г. Даньяров А.А. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Панфиловского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 30.05.2006 г. (л.д.ххх).
 
    Согласно объяснениям Даньярова А.А. в судебном заседании, фактически он был освобожден из исправительного учреждения ххх г.
 
    Таким образом, срок, установленный пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ для погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, исчисляемый со дня освобождения Даньярова А.А. от отбывания наказания, на день его обращения в орган миграционной службы с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации (ххх) г. и на день принятия Управлением Федеральной миграционной службы России по Калининградской области оспариваемого решения об отказе в выдаче Даньярову А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации (ххх г.) не истек.
 
    Судимость до истечения срока ее погашения с Даньярова А.А. не снималась, что последний подтвердил в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на день обращения Даньярова А.А. в орган миграционной службы с указанным заявлением и на день принятия Управлением Федеральной миграционной службы России по Калининградской области оспариваемого решения Даньяров А.А. являлся судимым, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления за пределами Российской Федерации, признаваемого таковым в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
 
    Данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предусмотренным подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Зная о наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления, Даньяров А.А., обращаясь в Управление Федеральной миграционной службы России по Калининградской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сообщил об отсутствии у него таковой судимости, таким образом сообщив о себе заведомо ложные сведения.
 
    Сообщение иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в качестве основания для отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
 
    Кроме того, Управлением Федеральной миграционной службы России по ххх области ххх г. принято решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина ххх Республики Даньярова А.А. на срок до ххх г. (л.д.ххх), которое незаконным не признавалось.
 
    Принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина является основанием для отказа в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание, предусмотренным пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения от ххх г. об отказе в выдаче Даньярову А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
 
    Близких родственников в Российской Федерации Даньяров А.А. не имеет.
 
    Таким образомызложенное, суд находит заявленные Даньяровым А.А. требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Даньярова А.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.05.2014 г.
 
    Судья подпись ЖОГЛО С.В.
 
    Решение вступило в законную силу 01 июля 2014 года