Решение от 16 июля 2014 года №2-408/14

    Дело № 2-408/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                            г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
 
    при секретаре Пыжовой О.А.,
 
    с участием истца Шкурихина С.В., представителя истца Андрианова И.В.,
 
    представителя ответчиков Вересова А.Е. и Павельевой Т.А. - Иванова С.В.,
 
    третьего лица Лобановского С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурихина С.В. к Вересову А.Е., Павельевой Т.А. о признании межевания недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
 
установил:
 
    Шкурихин С.В. обратился в суд с иском к Вересову А.Е., Павельевой Т.А. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, недействительным в части установления границ земельного участка и уточнении его площади, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по указанному адресу.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 2181 кв. м.
 
    В 2012 году истец обратился в ООО <данные изъяты> за проведением землеустроительных работ с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка и уточнении его площади. По заданию истца были проведены работы по межеванию. Для проведения межевания смежные землепользователи были приглашены для согласования границ.
 
    С <дата> и по настоящее время ответчики уклонялись от установления границ принадлежащего истцу участка.
 
    Впоследствии ответчиками также было начато проведение работ по межеванию принадлежащего им участка с кадастровым номером <№>. Для согласования местоположения границ участка ответчиков к истцу обратился кадастровый инженер, с предлагаемыми границами земельного участка истец не был согласен.
 
    Истец, ссылаясь на положения статьи 25, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», полагает, что проведенное межевание земельного участка ответчиков является недействительным, поскольку нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка, не учитывает сложившийся порядок землепользования, а также нарушена процедура согласования границ. Никаких извещений о проведении собрания истец не получал.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения существовавшего до нарушения права.
 
    В дальнейшем истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать межевание земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части установления границы по характерным точкам н1, н2, н7, н8, указанных в межевом плане (регистрационный номер <№> от <дата>) и уточнении его площади,
 
    - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам н1, н2, н7, н8, указанных в межевом плане (регистрационный номер <№> от <дата>),
 
    - определить координаты поворотных точек границы между смежными земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы,
 
    - определить площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной 2277 кв. м.
 
    Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
 
    Истец Шкурихин С.В. и его представитель Андрианов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что земельный участок ответчиков, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным по отношению к земельному участку истца. При проведении межевания земельного участка ответчиков местоположение границ земельного участка с истцом не согласовывалось. Кадастровому инженеру было известно, кто является собственником смежного земельного участка, он должен был в письменной форме сообщить о межевании, чего сделано не было. Он опубликовал в средствах массовой информации дату проведения собрания, что было сделано не законно, поскольку публикация в средствах массовой информации разрешена только, если собственники смежных земельных участков неизвестны. При проведении межевания получилось наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, что нарушает права Шкурихина С.В.
 
    Ответчик Вересов А.Е. в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск. О явке извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из письменных возражений следует, что содержание претензий истца не соответствует содержанию статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которую истец ссылается в своем заявлении, так как данная статья не связана с межеванием земельного участка, а регламентирует кадастровый учет, осуществляемый в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    При выполнении кадастровых работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцу кадастровым инженером Лобановским С.В. было предложено согласовать межевой план. Истец от согласования уклонился.
 
    Так как истец от согласования смежного земельного участка уклонялся, кадастровый инженер в соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» опубликовал извещение в печатном издании <данные изъяты> (<№>) от <дата>) и в течение 30 календарных дней в адрес кадастрового инженера не поступало от истца никаких обоснованных возражений; по истечении 30 дней со дня опубликования извещения было подготовлено межевое дело вышеуказанного земельного участка, и в итоге земельный участок, расположенный по указанному адресу был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата> <№>.
 
    Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла ранее, и составляет после межевания данного участка 2404 кв. м, следовательно, указанная истцом в исковом заявлении ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» об изменении площади земельного участка и изменении описания местоположения его границ, не имеет к земельному участку Вересова А.Е. никакого отношения.
 
    Вересов А.Е. является сособственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и следовательно Вересов А.Е. не нарушал права на существующий земельный участок.
 
    На основании изложенного Вересов А.Е. считает, что требования Шкурихина С.В. о признании межевания недействительным и исключении из ГКН записи о границах и площади земельного участка являются необоснованными.
 
    Ответчик Павельева Т.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О явке извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчиков Вересова А.Е. и Павельевой Т.А. - Иванов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
 
    Из письменных возражений Иванова С.В. следует, что кадастровым инженером Лобановским С.В. были взяты координаты из межевого плана, доставленного истцом <дата>, и сделаны наложения на кадастровый план территории кадастровых кварталов <№> и <№>. Данное наложение показало, что площадь земельного участка истца соответствует площади указанной в копиях правоустанавливающих документов и не накладывается на границу земельного участка ответчиков, более того между границами земельных участков истца и ответчиков имеется некое расстояние;
 
    на предоставленных ответчиками фотографиях (<№>, <№>, <№>, <№>) виден выделенный в натуре межеванный земельный участок ответчиков и расстояние между забором, установленным истцом, равно приблизительно одному метру; более того на фотографиях (<№>) видно границу межи земельного участка ответчиков, то есть узкую полосу необработанной земли.
 
    На основании изложенного полагает, что требования Шкурихина С.В. являются необоснованными.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобановский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что межевание земельного участка ответчиков проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Он неоднократно пытался договориться с истцом о согласовании границ земельных участков, однако Шкурихин С.В. на контакт не шел. После проведения межевания земельного участка ответчиков, наложение границ не получилось, более того между участками осталось еще около метра, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вышний Волочек Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. О явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представлено. О явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» в судебное заседание не явился, представлены пояснения по исковым требованиям. О явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из письменных пояснений следует, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
 
    Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом (далее - кадастровый учет) недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <№> имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимости (согласно ст. 45 Закона о кадастре, то есть государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре), а именно <дата>, расположен по адресу: <адрес>, уточненная площадь 2404 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - в целях индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности Вересова А.Е. 36/83 доли, Павельевой Т.А., 47/83 доли, местоположение границ земельного участка установлены согласно межевому плану от <дата> выполненного кадастровым инженером Лобановским С.В.
 
    По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <№> имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, расположен по адресу: <адрес>, декларированная площадь 2181 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности Шкурихина С.В., местоположение границ и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно исковых требований Шкурихина С.В.
 
    Из возражений на исковое заявление следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Данный земельный участок является смежным с земельным участком ответчиков. Заявленные исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, повлечет нарушение ее прав как законного собственника смежного земельного участка, то есть произойдет уничтожение границы ее смежного земельного участка. Считает, что проведенное ею межевание земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, является законным.
 
    В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 2181 кв. м, на основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей серии <№> от <дата>, является Шкурихин С.В.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (Том 1 л.д. 19,46).
 
    Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Шкурихин С.В. (Том 1 л.д.48).
 
    Из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочное, подлежит уточнению при межевании, кадастровый номер <№>, предыдущий номер <№> (Том 1 л.д.99-110).
 
    Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2404 кв. м, являются Вересов А.Е. - 36/83 долей в праве, Павельева Т.А. - 47/83 долей в праве. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (Том 1 л.д.34,73,74).
 
    Собственниками жилого дома, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Вересов А.Е. - 36/83 долей в праве и Павельева Т.А. - 47/83 долей. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (Том 1 л.д. 47,68).
 
    Согласно межевому плану земельного участка кадастровый номер <№> от <дата>, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены на местности.
 
    Смежными земельными участками являются: <№> – земли гос. собственности до разграничения на них прав; <№>; <№> – земли общего пользования (дорога); <№>; <№> – земли гос. собственности до разграничения на них прав.
 
    В акте согласования местоположения границы земельного участка указано, что собственники смежных земельных участков извещались по средствам опубликования извещения в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в печатном издании <данные изъяты> <№> <дата> (Том 1 л.д.20-30, 83-97).
 
    Из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на основании межевого плана от <дата> внесены изменения в ГКН (Том 1 л.д.111-138)
 
    ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый номер <№>, и земельного участка, кадастровый номер <№>, расположенных по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 191-192,198-203).
 
    Согласно межевому плану земельного участка кадастровый номер <№> от <дата> границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены на местности и согласованы со смежными землепользователями (Том 1 л.д.204-214).
 
    Истцом начато проведение кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается межевым планом от <дата> (Том 1 л.д.224-234), однако земельный участок в уточненных границах не поставлен на кадастровый учет.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимым документом для кадастрового учета, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ.
 
    Согласно статье 39 Федерального закона 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
 
    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    2) пожизненного наследуемого владения;
 
    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
 
    Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7).
 
    В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
 
    1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
 
    2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 8.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
 
    Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
 
    Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п. 8.2 Инструкции).
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок истца (кадастровый номер <№>) является смежным по отношению к земельному участку ответчиков (<№>), также смежным по отношению к земельному участку ответчиков является земельный участок с кадастровым номером <№>.
 
    Учитывая, что в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка ответчиков, что отражено в межевом плане от <дата>, местоположение границ данного земельного участка подлежало обязательному согласованию с истцом, являющимся собственником смежного земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).
 
    В судебном заседании установлено, что в акте согласования местоположения границ земельного участка ответчиков, подписи истца не имеется, то есть местоположение смежной границы с ним не согласовано.
 
    Из материалов дела следует, что согласование местоположения границ земельного участка ответчиков кадастровым инженером проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении данного собрания было опубликовано в средствах массовой информации.
 
    Из объяснений представителя ответчиков Иванова С.В. следует, что ответчикам были известны собственники смежных земельных участков, но так как истец уклонялся от согласования местоположения границ земельного участка, было принято решение о публикации в средствах массовой информации извещения о проведении собрания.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями третьего лица Лобановского С.В. в судебном заседании и возражениями ответчика Вересова А.Е. (Том 1 л.д.65-66).
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> с <дата>, проживает по месту нахождения указанного земельного участка.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчикам и кадастровому инженеру при проведении межевания земельного участка ответчиков был известен собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, а также его адрес, в связи с чем оснований для опубликования извещения в средствах массовой информации о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка ответчиков не имелось.
 
    Материалы кадастрового дела земельного участка, кадастровый номер <№>, не содержат сведений о том, что кадастровым инженером принимались меры к установлению правообладателей смежного земельного участка, а также сведения о том, что Шкурихину С.В. направлялось почтовое извещение.
 
    Уклонение собственника смежного земельного участка от согласования местоположения границ земельного участка не является основанием для опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в средствах массовой информации.
 
    Как указано выше споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    С учетом изложенного, согласование местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№> нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
 
    В целях определения возможного нарушения прав истца, как собственника смежного земельного участка по отношению к земельному участку ответчиков, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2
 
    Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от <дата> <№> следует:
 
    1. Наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2404 кв. м, кадастровый номер <№>, по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2181 кв. м, кадастровый номер <№>, по фактическому землепользованию имеет место. Площадь наложения составляет 3 кв. м.
 
    2. Координаты поворотных точек границы между земельными участками <№> и <№> в системе координат МСК 69
 
№ точки
 
    Координаты, м
 
X
 
    Y
 
1
 
376004,33
 
    2196485,22
 
2
 
376013,33
 
    2196487,30
 
3
 
376014,90
 
    2196487,98
 
4
 
376016,36
 
    2196488,45
 
5
 
376019,62
 
    2196489,73
 
6
 
376025,96
 
    2196491,20
 
7
 
376031,69
 
    2196492,88
 
8
 
376036,82
 
    2196494,06
 
9
 
376044,75
 
    2196496,08
 
10
 
376047,68
 
    2196496,77
 
11
 
376079,64
 
    2196505,40
 
    3. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> согласно сведениям ГКН составляет 2404 кв. м.
 
    Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 2277 кв. м (Том 2 л.д.71-87).
 
    Из пояснений эксперта ФИО2 следует, что в исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы от <дата> <№> описаны документы по земельному участку с кадастровым номером <№> для более полного исследования вопроса о возможном наложении земельных участков, наряду с анализом наложений фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> и границ земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ГКН.
 
    Вывод, изложенный по первому вопросу, сделан на основании проведенного исследования по наложению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2404 кв. м, кадастровый номер <№>, по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2181 кв. м, кадастровый номер <№>, по фактическому землепользованию.
 
    В исследовательской части заключения в предложении «по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, взятым из межевого плана от <дата> (Том 1 л.д.224-234), местоположение земельного участка не соответствует фактическому местоположению (земельный участок сдвинут на 2,5-3 метра к северо-западу) приложение, схема 2)» имеет место техническая ошибка.
 
    Следует читать «по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, взятым из межевого плана от <дата> (Том 1 л.д.224-234), местоположение земельного участка не соответствует фактическому местоположению (земельный участок сдвинут на 2,5-3 метра к северо-западу) (приложение, схема 2)» (Том 2 л.д.139-140).
 
    Представителем ответчиков Ивановым С.В. представлены возражения относительно заключения судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым в исследовании землеустроительной экспертизы (Том 2 л.д.73, 79) описаны документы земельного участка с кадастровым номером <№> (Шкурихин С.В.), границы которого не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <№> (Вересов А.Е.), хотя первым вопросом к эксперту в ходатайстве о назначении экспертизы был вопрос «имеет ли место наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№> (Вересов А.Е.) по сведениям, содержащимся в ГКН и земельного участка с кадастровым номером <№> (Шкурихин С.В.) по фактическому землепользованию?»;
 
    на схеме <№> землеустроительной экспертизы (Том 2 л.д. 87) изображены два земельных участка: заштрихованный и обозначенный красными линиями земельный участок с кадастровым номером <№> (Вересов А.Е.) и земельный участок с кадастровым номером <№> (Шкурихин С.В.), обозначенный синими, голубыми и пунктирными линиями. Земельный участок с кадастровым номером <№> (Шкурихин С.В.) указан из ситуационными плана (обозначен пунктирными линиями); на данный чертеж наложены фактические границы (указаны синим цветом), а также наложены границы земельного участка <№> (Шкурихин С.В.) из межевого плана от <дата> (указаны голубым цветом), которые сдвинуты на северо-запад в отличие от земельного участка с кадастровым номером <№> (Вересов А.Е.), который на данном чертеже заштрихован. Следовательно наложений земельного участка с кадастровым номером <№> (Вересов А.Е.) на земельном участке с кадастровым номером <№> (Шкурихин С.В.) не имеется;
 
    в заключении судебной землеустроительной экспертизы (Том 2 л.д.79) указано: «по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, взятым из межевого плана от <дата> (Том 1 л.д.224-234), местоположение земельного участка не соответствует фактическому местоположению (земельный участок сдвинут на 2,5-3 метра к северо-западу). Данное утверждение ошибочно, так как указанный факт сдвига имеет место для земельного участка с кадастровым номером <№> (Шкурихин С.В.) и межевой план от <дата> (Том 1 л.д.224-234) свидетельствует о положении земельного участка истца. Положение земельного участка ответчика отражено в межевом плане от <дата>;
 
    площадь земельного участка ответчика по правоустанавливающим документам составляет 2404 кв. м, а фактическая площадь по результатам геодезической съемки составляет 2277 кв. м (Том 2 л.д.78), в случае если имело место наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истца, фактическая площадь земельного участка ответчиков увеличилась;
 
    согласно публичной кадастровой карте, земельного участка истца нет, следовательно наложения земельного участка ответчиков на земельный участок истца не имеется.
 
    На основании изложенного, считает заключение судебной землеустроительной экспертизы ошибочным (Том 2 л.д.129-130).
 
    Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы от <дата> <№> по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Основанием для производства данной экспертизы явилось определение суда. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Эксперт Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ФИО2, имеющий необходимое образование и соответствующую квалификацию, произвел подробное, конкретизированное и обоснованное обследование земельных участков, составив мотивированное заключение.
 
    При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.
 
    Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.
 
    Доводы представителя ответчиков, изложенные в письменных возражениях, о том, что наложений земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> не имеется, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    При проведении землеустроительной экспертизы судом перед экспертом ставился вопрос о том имеет ли место наложение границ земельного участка ответчиков по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и земельного участка истца по фактическому землепользованию.
 
    Экспертом сделан вывод об имеющемся наложении земельного участка ответчиков на земельный участок истца.
 
    По результатам землеустроительной экспертизы было установлено, что согласно плану земельного участка от <дата> (Том 1 л.д.223) наложения границ между земельным участком с кадастровым номером <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> отсутствуют.
 
    Согласно ситуационному плану объекта индивидуального жилищного строительства из технического паспорта на жилой дом от <дата> (том 1 л.д. 223) наложения границ между земельным участком с кадастровым ном <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> также отсутствуют.
 
    По координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, взятым из межевого плана от <дата> (Том 1 л.д. 224-234), местоположение земельного участка не соответствует фактическому местоположению (земельный участок сдвинут на 2,5-3 метра к северо-западу). Соответственно наложения границ между земельным участком с кадастровым номером <№> по межевому плану от <дата> и земельным участком с кадастровым номером <№> не имеется.
 
    Данные документы оценены экспертом для более полного исследования вопроса о возможном наложении указанных выше земельных участков.
 
    Вывод эксперта о наложении спорных земельных участков, сделан на основании проведенного исследования по наложению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2404 кв. м, кадастровый номер <№> по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2181 кв. м, кадастровый номер <№>, по фактическому землепользованию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение выводы землеустроительной экспертизы не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что причиной выявленного наложения границ земельных участков <№> и <№> является неверное определение фактического местоположения смежной границы спорных земельных участков при проведении межевания <дата>.
 
    В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    По смыслу названной нормы только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.
 
    В случае неправомерного пользования земельным участком со стороны третьих лиц собственник такого участка имеет право на защиту своих законных интересов.
 
    В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, оно подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленных им исковых требований к ответчикам о признании межевания земельного участка недействительным в части установления границы по характерным точкам н1, н2, н7, н8, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером <№> по характерным точкам н1, н2, н7, н8, указанных в межевом плане, определении координат поворотных точек границы между спорными земельными участками, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.
 
    Учитывая, что судом разрешен вопрос об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о смежной границе земельных участков сторон, доводы третьего лица ФИО1 об уничтожении границы ее смежного участка в результате удовлетворения исковых требований не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Истцом также заявлены требования об определении площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной 2277 кв. м.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16).
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
 
    Таким образом, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете лицом, определенных статьей 20 Федерального закона № 221-ФЗ, с приложением необходимых документов.
 
    Принимая во внимание, что местоположение смежной границы земельных участков сторон судом определено с учетом заключения землеустроительной экспертизы, определение площади земельного участка ответчиков по фактическому землепользованию не затрагивает права истца, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку защите подлежит только нарушенное право.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что исковые требования Шкурихина С.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., в равных долях с каждого, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28500 руб. в равных долях с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Шкурихина С.В. к Вересову А.Е., Павельевой Т.А. удовлетворить частично.
 
    Признать межевание земельного участка, кадастровый номер <№>, общей площадью 2404 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, недействительным в части установления границы по характерным точкам н1, н2, н7, н8, указанным в межевом плане (регистрационный номер <№> от <дата>).
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам н1, н2, н7, н8, указанным в межевом плане (регистрационный номер <№> от <дата>).
 
    Определить координаты поворотных точек границы между смежными земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <дата> <№>, а именно, по координатам поворотных точек: н1 (х =376004,33, y = 2196485,22), н2 (х = 376013,33, у = 2196487,30), н3 (х = 376014,90, у = 2196487,98), н4 (х = 376016,36, у = 2196488,45), н5 (х = 376019,62, у = 2196489,73), н6 (х = 376025,96, у = 2196491,20), н7 (х = 376031, у = 2196492,88), н8 (х = 376036,82, у = 2196494,06), н9 (х = 376044, 75, у = 2196496,08), н10 (х = 376047,68, у = 2196496,77), н11 (х = 376079,64, у = 2196505,40).
 
    Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шкурихина С.В. к Вересову А.Е., Павельевой Т.А. Шкурихина С.В. к Вересову А.Е., Павельевой Т.А. отказать.
 
    Взыскать с Вересова А.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Павельевой Т.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Шкурихина С.В. государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей с каждого, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14250 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            Н.В. Белякова