Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-408/14
Дело № 2- 408/14
Решение
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014г. г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
истца Шутова В.А.
адвоката Лазукина В.В.
представителей ответчика Кукса Е.А., Гуляевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова В.А. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Энгельсский медицинский колледж» (далее ГАОУ СПО «ЭМК») о признании незаконным приказа о снятии стимулирующей доплаты, взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда.
установил:
Истец Шутов В.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Энгельсский медицинский колледж на должность заведующего филиалом. Согласно пункта 6 указанного трудового договора его заработная плата состоит из должностного оклада, а также компенсационной надбавки в размере 100% от должностного оклада и стимулирующей надбавки в размере 100% от должностного оклада. Приказом № л/с от 03.10.2013г. с 01.10.2013г. с истца снята стимулирующая надбавка. Полагает, что приказ № л/с от 03.10.2013г. является незаконным и подлежит отмене. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 63 138 рублей.
В судебном заседании истец дополнил заявленные требования и просит признать незаконным приказ № л/с от 03.10.2013г. директора ГАОУ СПО «ЭМК» о снятии стимулирующей доплаты; восстановить право на получение стимулирующей доплаты с 01.10.2013г.; взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в сумме 73 661 руб. за период с 01.10.2013г. по 01.05.2013г. из расчета 10 523 рубля в месяц; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение его трудовых прав. (л.д.168) Считает, что срок обращения в суд им не пропущен, так о нарушении своих прав он узнал в феврале 2014года, когда получил расчетные листки за октябрь-декабрь 2013г. и январь 2014г. из которых увидел, что стимулирующая доплата ему не начисляется, тогда же в феврале 2014года ему стало известно, что издан приказ о снятии с него стимулирующей доплаты из внебюджетных средств. С данным приказом ответчик его до настоящего времени не ознакомил. Так же показал, что в период с 07.10.2013г. по 15.12.2013г. находился на лечении и расчетные листки о размере заработной платы не получал. Полагает, что ответчик незаконно снизил размер его заработной платы. С приказом об изменении существенных условий труда, о снижении размера оплаты труда ознакомлен не был, возложенные на него обязанности по трудовому договору исполнял добросовестно, о наличии в отношении приказов о применении дисциплинарных взысканий от 03.10.2013г. от 04.03.2013г. ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего спора.
Представитель ответчика - Гуляева М.М. действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в период с февраля 2011 года по ноябрь 2012 года в трудовой договор истца от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено 6 изменений относительно оплаты труда, которые подписаны лично Шутовым В.А. В результате внесенных изменений трудовым договором закреплен только должностной оклад. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения согласно которых оплата труда истца с 01.10.2012г. производится исключительно в размере должностного оклада в сумме 10 523 рубля. Выплаты стимулирующего характера в ГАОУ СПО «ЭМК» установлены Положением об оплате труда ГАОУ СПО «Энгельсский медицинский колледж», с которым Шутов В.А. был ознакомлен под роспись. Из абзаца 1 раздела 8 указанного Положения следует, что стимулирующие выплаты – это поощрительные выплаты по результатам труда из экономии фонда оплаты труда. Данные выплаты не носят постоянный и безусловный характер, а выплачиваются при наличии средств и оснований, указанных в Положении, по показателям труда. Согласно раздела 8 Положения об оплате труда работников ГАОУ СПО «Энгельсский медицинский колледж» одним из видов выплат стимулирующего характера является надбавка за качество, которая устанавливается работнику приказом по колледжу с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы. Начиная с сентября 2013 года поступило несколько служебных записок о неисполнении или ненадлежащем исполнении Шутовым В.А. своих должностных обязанностей, в связи с чем ему было объявлено три выговора. Вопрос о снятии с Шутова В.А. стимулирующей доплаты был решен на заседании комиссии по оценке деятельности работников колледжа от 03.10.2013г. По мнению представителя истца, премия относится к поощрениям, не носит постоянный безусловный характер, ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем обязанность работодателя знакомить работников с приказами о назначении, снятии выплат стимулирующего характера не предусмотрена ни требованиями трудового законодательства, ни локальными нормативными актами ответчика. Не отрицает, что стимулирующую доплату из внебюджетных средств истец, начиная с даты заключения трудового договора с 26.05.2010г. получал ежемесячно. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с октября 2013года. Полагает, что истец в силу своих должностных обязанностей, являясь заведующим филиала обязан был знать о наличии оспариваемого приказа с даты его издания, поскольку приказ был переправлен в филиал <адрес> 03.10.2013года. Считает, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно при получении ДД.ММ.ГГГГ расчетного листка за октябрь месяц (л.д. 16-18, 118-122, 124).
Представитель ответчика Кукса Е.А., действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные пояснения, с иском не согласна дополнила, что надлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей заведующим филиалом ГАОУ СПО «ЭМК» исключает «случайность» ознакомления с приказом по личному составу. Копии всех приказов касающихся работников и деятельности филиала в <адрес> в том числе и оспариваемого приказа передаются под роспись в филиал. Полагает, что истцом пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям, поскольку из расчетных листков истцу уже в октябре 2013года было известно о снятии с него стимулирующей доплаты. В связи с чем в иске просит отказать, в виду пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании от 07.04.2014г. показала, что с 2005 года работает секретарем-машинисткой в Марксовском медицинском училище, а с ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГАОУ СПО «Энгельсский медицинский колледж» в <адрес>. В начале каждого месяца к ней поступают расчетные листки сотрудников по оплате труда и те сотрудники, которым нужны расчетные листки забирают их сами. Расчетные листки Шутова В.А. за октябрь 2013- декабрь 2013г.г. находились у неё, так как Шутов В.А. находился на больничном и после выхода на работу, в конце декабря или в начале января 2014 года забрал сразу все расчетные листки.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят с 27.05.2010г. заведующим отделением в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Энгельсский медицинский колледж». (далее ГОУ СПО «ЭМК») (л.д.39). В соответствии с п.6 указанного договора работнику устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка в размере 5610 рублей в месяц); компенсационная доплата (100% от оклада), стимулирующая доплата из внебюджетных средств (100% от оклада).
Согласно пунктам 1 и 2 приказа ГОУ СПО «ЭМК» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Шутов В.А. принят на должность заведующего отделением «Сестринское дело» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 5610 рублей из бюджетных средств, Шутову В.А. приказано производить компенсационную доплату за расширение зоны обслуживания в размере 100% от оклада из бюджетных средств и стимулирующую доплату из внебюджетных средств в размере 100 % (л.д.140)
Исходя из требований действующего законодательства, общего смысла договора, суд полагает установленные настоящим договором выплаты ежемесячными. И как подтверждается пояснениями представителей ответчика в судебном заседании, материалами дела (л.д.138) вышеназванные доплаты истцу фактически выплачивались ежемесячно, до 01.10.2013года.
Согласно приказа Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Энгельсский медицинский колледж» являющегося правопреемником ГОУ СПО «ЭМК» (пункт 1.2 Устава) на базе отделения «Сестринское дело» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был открыт филиал, заведующим которого назначен Шутов В.А. (л.д.24, 38)
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.6 трудового договора – оплату труда производить согласно должностному окладу в размере 5610 рублей, компенсационная доплата – 5610 рублей (из бюджетных средств), стимулирующая доплата – 5610 рублей (из внебюджетных средств) (л.д.40)
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.6 трудового договора об оплате труда: оплату труда «работника» производить согласно должностному окладу в размере 6344 рублей, компенсационная доплата – 6344 рублей, стимулирующая доплата – 6344 рублей (л.д.41)
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.6 трудового договора об оплате труда: оплату труда «работника» производить согласно должностному окладу в размере 6756 рублей (л.д.42).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.6 трудового договора об оплате труда: оплату труда «работника» производить согласно должностному окладу в размере 8109 рублей на основании Положения об оплате труда работников ГАОУ СПО «ЭМК» (л.д.43).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.6 трудового договора об оплате труда: оплату труда «работника» производить согласно должностному окладу в размере 9928 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.6 трудового договора об оплате труда: оплату труда «работника» производить согласно должностному окладу в размере 10523 рублей (л.д.45).
Приказом директора ГАОУ СПО «ЭМК» от ДД.ММ.ГГГГ № 60л/с с ДД.ММ.ГГГГ Шутову В.А.была установлена компенсационная доплата из субсидий - 6700 рублей и стимулирующая доплата из внебюджетных средств – 10 500 рублей (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ директором ГАОУ СПО «ЭМК» было утверждено Положение об оплате труда работников колледжа. (л.д.81-103).
В соответствии с разделом 8 Положения об оплате труда работников колледжа – система стимулирующих выплат работникам колледжа включает в себя поощрительные выплаты по результатам труда из экономии фонда оплаты труда из средств субсидий и из средств, поступивших за счет внебюджетных источников.Работникам колледжа могут быть осуществлены следующие виды выплат стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за выслугу лет ( стаж педагогической работы); выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.(п.8.1.1).
В соответствии с протоколом № заседания комиссии по оценке деятельности работников колледжа от ДД.ММ.ГГГГ с заведующего филиалом Шутова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ снята стимулирующая доплата в размере 9500 рублей из внебюджетных средств (л.д.76).
Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ с заведующего филиалом в ФГАОУ СПО «ЭМК» в <адрес> Шутова В.А. снята стимулирующая доплата из внебюджетных средств в размере 9500 рублей (л.д12)
В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что Шутов В.А. не был ознакомлен с приказами изменяющими размер его заработной платы.
При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком в установленном законом порядке ( ст. 74 ТК РФ) соглашения относительно изменения условий трудового договора не состоялось, то у работодателя отсутствовали правовые основания в одностороннем порядке изменить условия оплаты труда Шутова В.А., исключив из его заработной платы стимулирующую доплату из внебюджетных средств.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К числу обязательных условий трудового договора ст. 57 ТК РФ относит, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Абзацем 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В силу ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.
Между тем, в данном случае оснований, установленных ч. 1 ст. 74 ТК РФ для изменения условий трудового договора, заключенного с Шутовым В.А., в части размера заработной платы, у работодателя не имелось.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая доплата из внебюджетных средств колледжа была отнесена работодателем к выплатам стимулирующего характера.(л.д.39).
Таким образом издание ГАОУ СПО «ЭМК» приказа № л/с от 03.10.2013г. «О снятии стимулирующей доплаты в ФГАОУ СПО «ЭМК» в г.Марксе которым с истца снята стимулирующая доплата из внебюджетных средств в размере 9500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ суд считает незаконным поскольку он был принят с нарушением вышеприведенных норм трудового законодательства, что привело к нарушению трудовых прав истца, гарантированных в том числе положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 37 Конституции РФ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии возникшей на основании заключенного между сторонами трудового договора № от 26.05.2010г. перед Шутовым В.А. обязанности по ежемесячной выплате стимулирующей доплате и соответственно необходимости взыскания с ответчика имеющейся задолженности.
При определении подлежащих выплате недополученных сумм заработка Шутова В.А. в связи с незаконным изданием приказа о снятии стимулирующей доплаты истцу (с 01.10.2013г. по 31.03.2014г.) суд соглашается с расчётом, представленным ответчиком ( л.д. 167), который истцом оспорен не был, у суда сомнений не вызывает.
Согласно представленной справке ГАОУ СПО «ЭМК» при условии действия стимулирующей доплаты Шутову В.А. в размере 9 500 рублей ежемесячно к начислению истцу полагалось бы за октябрь 2013г. - 1759руб.26 коп. за фактически отработанные 5 дней; за декабрь 2013г. – 5 480 руб. 77 коп. за фактически отработанные 15 дней; за январь 2014г. – 9 500 рублей за фактически отработанные 20 дней; за февраль 2014г. – 9 500 рублей за фактически отработанные 24 дня; за март 2014г. – 6 650 рублей за фактически отработанные 14 дня; итого 32 890 руб.03коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.167).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Заявление представителей ответчика о пропуске Шутовым В.А. срока на обращение с иском в суд с названным иском, является не основанным на законе.
Судом установлено, что Шутов В.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконным приказа от 03.10.2013г. № л/с о снятии стимулирующей доплаты в ФГАОУ СП «ЭМК» в г.Марксе. Юридически значимым обстоятельством по такому требованию будет считаться установление момента, когда истцу стало известно об издании приказа. В предмет доказывания при разрешении вопроса о пропуске срока входит установление следующего обстоятельства; ознакомил ли работодатель истца с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. и когда.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о наличии оспариваемого приказа ему стало известно в феврале 2014года, данный приказ им до настоящего времени не получен. С данным иском в суд Шутов В.А. обратился 24.02.2014г. (л.д.5). Довод представителей ответчиков, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно при получении ДД.ММ.ГГГГ расчетного листка, суд находит неубедительным, поскольку доказательств получения истцом расчетного листка за октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца в связи с задержкой выплаты ему существенной части заработной платы, изданием в отношении него незаконного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию в пользу Шутова В.А. с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, размер которой с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, требований разумности и справедливости находит возможным установить в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ГАОУ СПО «ЭМК» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1386р. 70 к. ( 1186 руб.70 коп. с цены иска 32 890 руб. 03 коп. + 200 рублей с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шутова В.А. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Энгельсский медицинский колледж» о признании незаконным приказа о снятии стимулирующей доплаты, взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии стимулирующей доплаты в ФГАОУ СПО «ЭМК» в г.Марксе.
Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Энгельсский медицинский колледж» в пользу Шутова В.А. недополученную стимулирующую доплату за период с 01.10.2013г. по 31.03.2014г. в сумме 32 890 рублей 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего подлежит взысканию 34 890 руб. 03 коп.
Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Энгельсский медицинский колледж» государственную пошлину в доход государства в сумме 1386 руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд <адрес>.
Судья: Н.П. Фролова
