Решение от 24 марта 2014 года №2-408/14

    Дело 2-408/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Горковенко М.Ю.
 
    при секретаре Байковой А.Н.
 
        рассмотрев 24 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по жалобе ООО «Новокузнецкремстрой» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Новокузнецкремстрой» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области. Просит суд: Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району Ирины—Анатольевны; выразившиеся в наложении ареста на транспортные средства: автокран №- двиг., шасси 18767, кузов красный, дизельный; Кран башенный КБ 403А, зав.№ 1221,1991 г.в. незаконными.
 
         Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району, выразившиеся в не извещении заявителя о совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество 08.10.2013г., 09.10.2013г.; в ненаправлении заявителю Актов о наложении ареста (описи имущества) от 08.10.2013г. и 09.10.2013г. не позднее дня, следующего за днем составления Актов незаконными.
 
         Признать незаконными Акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.10.2013г. на Кран башенный КБ 403А, зав.№ 1221, 1991г.в.; Акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2013г. на автокран №-двиг., шасси 18767, кузов красный, дизельный.
 
    Требования мотивированы тем, что акты о наложении ареста (описи имущества) от 08.10.2013г. и 09.10.2013г. были составлены в отсутствие уполномоченных лиц ООО «Новокузнецкремстрой». ФИО1 не являлся на момент составления Актов ни работником ООО «Новокузнецкремстрой», ни уполномоченным лицом. Доверенность на представительство интересов ООО «Новокузнецкремстрой», на которую ссылается судебный пристав-исполнитель, была выдана ФИО1 18.10.2013г., иных документов, подтверждающих полномочия ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат. Как следует из Актов от 08.10.2013г. и 09.10.2013г., имущество, указанное в акте описи и ареста, оставлено на ответственное хранение, о чем был извещен ФИО1. В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРЮЛ, которая содержит сведения о том, что единоличным исполнительным органом ООО «Новокузнецкремстрой» является ФИО2. Судебный пристав-исполнитель не известил ООО «Новокузнецкремстрой» в лице его руководителя ФИО2 о совершенных 08.10.2013г. и 09.10.2013г. исполнительных действиях, чем нарушил ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, права и законные интересы ООО «Новокузнецкремстрой» были нарушены, нарушение выразилось в том, что заявитель не был уведомлен о совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество, в связи с чем, на место их совершения не явился. ФИО2 получил копии Актов о наложении ареста (описи имущества) от 08.10.2013г. и 09.10.2013г. только 27.01.2014г., что повлекло подачу настоящего заявления. Таким образом, десятидневный срок для подачи настоящего заявления не является пропущенным.
 
        В судебном заседании представитель заявителя ООО «Новокузнецкремстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности, на доводах настаивала.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району <адрес> Кемеровской области ФИО5, действующая на основании удостоверения, возражала против удовлетворения заявленных требований, считала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что имущество должника было арестовано в присутствии представителя должника ФИО1 Ему же было оставлено арестованное имущество должника на ответственное хранение, как представителю должника. Копия акта описи арестованного имущества также была передана ФИО1 как ответственному лицу - представителю должника.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ, К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2,3,8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника… Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации... Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Согласно ч. 1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительных действий.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом установлено, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области было рассмотрено дело № А27-5198/11 по иску ОАО «Тепловая энергия» к ООО «Новокузнецкремстрой» о взыскании 361938,82 руб.
 
    Решением суда постановлено: Взыскать с ООО «Новокузнецкремстрой» в пользу ОАО «Тепловая энергия» 361938,82 руб. долга, 10238,64 руб. государственной пошлины.
 
    Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
 
    Так, 25.08.2011г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Куйбышевскому району <адрес> и Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО6, рассмотрев исполнительный документ: Исполнительный лист № АС0034211778 от 10.08.2011г., выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-5198/11 по иску ОАО «Тепловая энергия» к ООО «Новокузнецкремстрой» о взыскании долга, возбудила исполнительное производство № 40272/11/16/42.
 
    08.10.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО5 произвела акт описи и ареста имущества ООО «Новокузнецкремстрой» <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, 654216 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
 
    10.10.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО5 произвела акт описи и ареста имущества ООО «Новокузнецкремстрой» <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, 654216 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
 
    Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО5, с участием понятых, руководителя ООО «Новокузнецкремстрой» ФИО1, описи и аресту подвернуто имущество: кран башенный, КБ 403 А, зав. № 1241. 1991 г.в., оценка 1200000 руб., снято кабельное, продукция, оборудование кабины, (в рабочем состоянии). Имущество оставлено на ответственное хранение руководителю предприятия ООО «Новокузнецкремстрой» ФИО1 без права распоряжения и пользования. Местом хранения определено <адрес>. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ получена руководителем ООО «Новокузнецкремстрой» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО5, с участием понятых, руководителя ООО «Новокузнецкремстрой» ФИО1, описи и аресту подвернуто имущество: автокран, № – двиг. Шасси 18767, кузов красный дизельный, оценка 600000 руб., трещина на стекле (в рабочем состоянии). Имущество оставлено на ответственное хранение руководителю предприятия ООО «Новокузнецкремстрой» ФИО1 без права распоряжения и пользования. Местом хранения определено <адрес>. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ получена руководителем ООО «Новокузнецкремстрой» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись в указанном акте.
 
    В настоящее время произведена оценка и передача на торги арестованного имущества.
 
    Суд не усматривает нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении указанных постановлений и производстве исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.
 
    Судом установлено, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается, оспариваемый акт соответствует положениям ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержит все необходимые сведения, отражающие порядок проведенных действий и время их проведения, указаны лица, участвующие при аресте имущества должника, поименовано подвергнутое описи и аресту имущество с указанием его предварительной стоимости, акт подписан должностным лицом, присутствующими лицами и понятыми. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест произведен в форме запрета распоряжения, без права беспрепятственного пользования имуществом, имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «Новокузнецкремстрой» ФИО1
 
        Присутствие лица, в отношении имущества которого производятся действия, не является обязательным условием согласно требованиям действующего законодательства. Представителю лица было направлено постановление о наложении ареста на имущество о чем имеется отметка в самом постановлении. При проведении исполнительного действия присутствовало лицо, представившееся руководителем организации. Представило в адрес пристава документы с печатью организации и своей подписью.     То обстоятельство, что опись была составлена в отношении имущества должника, не оспаривается. Процедура наложения ареста не оспаривается, правильность составления акта не оспорена. Не направление копии акта не свидетельствует о нарушении закона при проведении самого исполнительного действия.
 
        Довод заявителя о том, что должник не был уведомлен о производстве указанных действий судебным приставом-исполнителем перед их проведением не имеет правового значения, поскольку факт неуведомления должника о времени и месте наложения ареста на недвижимое имущество, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", при принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Кроме того, заявителем не было представлено доказательств того, что вышеуказанные постановления, а также сами акты описи имущества, нарушают его права и законные интересы.
 
    При этом, судом учтено, что в силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ должник вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество независимо от его принадлежности только по основаниям нарушения федерального закона.
 
    О действиях судебного пристава-исполнителя, вынесенных постановлениях заинтересованные лица были уведомлены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается вынесенными постановлениями, в которых содержится распоряжение о направлении копий постановлений заинтересованным лицам. Кроме того, ООО «Новокузнецкремстрой» и его представитель имеют право ознакомиться с материалами исполнительного производства. ООО «Новокузнецкремстрой» знал о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, что подтверждается материалами дела. И не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    С настоящей жалобой ООО «Новокузнецкремстрой» обратился в Новокузнецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, а потому срок для подачи жалобы на вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области ООО «Новокузнецкремстрой» не пропущен.
 
    Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает нарушений действующего законодательства и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а следовательно не находит оснований для признания их незаконными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы ООО «Новокузнецкремстрой» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области – отказать в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 1 месяца.
 
    Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья                                                                                      М.Ю. Горковенко