Определение от 21 апреля 2014 года №2-408/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 апреля 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Ловцовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-408/14 по иску ООО «Росгосстрах» к Черных Р.А. о возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
 
    установил:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Черных Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № под управлением ответчика, в результате которого, пассажиру ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> с госномером №, были причинены телесные повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие, по утверждению истца, произошло в результате нарушения ответчиком Черных Р.А. Правил дорожного движения в РФ.
 
    Отмечает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Россгострах», в связи с чем, потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение по решению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу ввиду добровольного возмещения ответчиком Черных Р.А. истцу суммы причиненного ущерба.
 
    Ответчик Черных Р.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с полным добровольным возмещением суммы иска.
 
    Суд счел возможным, в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.
 
    Выслушав ответчика, суд принимает от представителя истца отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если представитель истца отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    принять отказ представителя истца ФИО1 от заявленных исковых требований ООО «Росгосстрах» к Черных Р.А. о возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
 
    Производство по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Черных Р.А. о возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что не допускается повторное обращение в суд с теми же исковыми требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 суток через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья Е.В. Пасечникова