Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-408/14
Дело № 2-408/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2014года г. Карталы
Карталинский городской суд гор. Карталы Челябинской области в составе председательствующего судьи Крафт Г.В.,
При секретаре Гончаровой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 ОАО «Сбербанк России» к Михуля Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к Михуля Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2014г в сумме 639 317рублей 05 копеек из них: 539100рублей - сумма просроченного основного долга, 65 006рублей - сумма просроченных процентов; 35 210рублей 45 копеек–неустойка начисленная до 30.01.2014г; в счет возврата госпошлины 9 593рубля 17копеек.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с Михуля Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 539 100 рублей с ежемесячной оплатой процентов в размере 25,5 процентов годовых на сумму кредита, на срок 60месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Михуля Д.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, Михуля Д.В. свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет. При несвоевременном погашении кредита и/или уплату процентов предусмотрена неустойка. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки. Несмотря на неоднократное требование о погашении кредита, в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Михуля Д.В. не явился, представил письменное ходатайство о передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска настоящего дела, так как фактически проживает в <адрес>
Суд, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев ходатайство ответчика, мнение представителя истца по доверенности – Пуртовой Н.В. о том, что не возражают о передачи гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика, находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ч.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из заявления ответчика, он постоянно проживает <адрес>
Из справки администрации Мичуринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Михуля Д.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на территории Мичуринского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, но не проживает, со слов родителей, с 2009года.
О постоянном месте проживания и работы в г. Челябинск следует и из кредитного договора, имеющегося в материалах дела.
Согласно ч.2 ст. 33 п.1, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого было не известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд находит, что действительно ответчик Михуля Д.В. по адресу регистрации – <адрес>, длительное время не проживает, постоянно проживает и работает в г. Челябинск с 2009 года, на момент заключения кредитного договора также проживал в г. Челябинск. Ответчик обоснованно обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту проживания, в связи с чем, материалы гражданского дела подлежат передаче для разрешения дела по существу в Советский районный суд г. Челябинска.
Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.1, 3 ГПК РФ суд,
определил:
Передать гражданское дело № 2-408 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Михуля Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г. Челябинска.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий Г.В. Крафт
