Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 2-4081/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 2-4081/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Баскакову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. N47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные предусмотренные договором суммы. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 13.04.2019 года образовалась задолженность в сумме 608014,70 руб. С учетом снижения истцом штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет 596940 руб. 49 коп., из которых: 546395 руб. 75 коп. - основной долг, 49314 руб. 27 коп. - плановые проценты, 1230 руб. 47 коп. - пени по просроченному долгу и процентам. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представил, иных ходатайств также не поступало.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. N47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, однако, ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные предусмотренные договором суммы. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.04.2019 года задолженность ответчика составляет 608014,70 руб. С учетом снижения Банком штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 596940 руб. 49 коп., из которых: 546395 руб. 75 коп. - основной долг, 49314 руб. 27 коп. - плановые проценты, 1230 руб. 47 коп. - пени по просроченному долгу и процентам. Указанный расчет проверен и принят судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 596940 руб. 49 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 9169 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Баскакова Е.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 596940 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9169 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
