Решение от 03 апреля 2014 года №2-408/088-2014год

                                                                                      Гр.дело № 2-408/088-2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Курск        03 апреля 2014 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Найдёновой И.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волохова Е.А. к Мясненкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Волохов Е.А. обратился в суд с иском к ответчице Мясненкиной Е.И., в котором просил взыскать с Мясненкиной Е.И. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 39,95% годовых, и <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, чтоОАО АКБ «Электроника» Мясненкиной Е.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно пункту 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 39,95 процентов годовых. Погашение кредита производиться Заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей.На основании пункта 5.1, кредитного договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до полного погашения задолженности по договору.
 
    06.03.2009 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ОАО АКБ «Электроника» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ конкурсными управляющим ОАО АКБ «Электроника» были проведены торги в электронной форме по продаже прав требования Банка, вытекающих из кредитных договоров к заемщикам, заключенных в г. Курске. Победителем торгов был признан Волохов Е.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Электроника» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно пункту 1 вышеуказанного договора Банк передал истцу принадлежащие Банку права требования, в том числе к ответчику Мясненкиной Е.И. Задолженность ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету, подготовленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, в связи с произведенной уступкой прав требования по кредитному договору истец является новым кредитором ответчика по кредитному договору.
 
    В связи с состоявшейся уступкой прав требования Мясненкиной Е.И. было направлено соответствующее уведомление, с предложением добровольно погасить задолженность.
 
    До настоящего времени Мясненкиной Е.И. не погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 39,95 процентов годовых в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом Банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, до даты фактического погашения просроченной задолженности. Размер неустойки на начисленную на сумму основного долгаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, однако истец просить суд взыскать с ответчицы неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Волохов Е.А., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Мясненкина Е.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.
 
    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования Волохова Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Электроника» и Мясненкиной Е.И., заемщику Мясненкиной Е.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый в банке.
 
    Согласно пункту 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 39,95 процентов годовых.
 
    Погашение кредита и процентов, согласно пункту 2.1 кредитного договора, производиться заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей.
 
    На основании пункта 5.1 кредитного договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания Сторонами до полного погашения задолженности по договору.
 
    06.03.2009 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ОАО АКБ «Электроника» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    ДД.ММ.ГГГГ конкурсными управляющим ОАО АКБ «Электроника» были проведены торги в электронной форме по продаже прав требования Банка, вытекающих из кредитных договоров к заемщикам, заключенных в г. Курске. Победителем торгов был признан Волохов Е.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Электроника» был заключен договор № уступки прав требования (цессии).
 
    Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора Банк передал истцу Волохову Е.А. принадлежащие ОАО АКБ «Электроника» права требования,вытекающие из Приложения № к договору, в том числе к ответчику Мясненкиной Е.И. (№ Приложения №).
 
    Задолженность ответчика Мясненкиной Е.И. подтверждается выпиской по лицевому счету, подготовленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В силу пункта 1 статьи382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новомукредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другиесвязанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Таким образом, в связи с произведенной уступкой прав требования по кредитному договору истец Волохов Е.А. является новым кредитором ответчика Мясненкиной Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Электроника» и Мясненкиной Е.И.
 
    В связи с состоявшейся уступкой прав требования Мясненкиной Е.И. Волоховым Е.А. было направлено соответствующее уведомление, с предложением добровольно погасить задолженность.
 
    Однако, до настоящего времени Мясненкиной Е.И. не погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 39,95 процентов годовых в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом Банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, до даты фактического погашения просроченной задолженности.
 
    Размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, однако истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Федеральным законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как установлено в суде, Волохов Е.А является физическим лицом и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Однако, исходя из положений статей 1, 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, осуществление которых возможно лишь при наличии лицензии. Законодательство Российской Федерации не предусматривает в настоящее время запрета на уступку банком прав требований взыскания задолженности по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, законом или договором может быть предусмотрена возможность передачи кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем и лицам, не имеющим указанной лицензии. Такая возможность, в частности, предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации о банкротстве, в соответствии с которым в ходе конкурсного производства, открытого в отношении кредитной организации, право требования такой организации по кредитным договорам подлежит продаже с открытых торгов, в которых может принять участие любое лицо, то есть и физическое лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности (статья 50.33 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статья 110 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Волохов Е.А. является победителем открытых торгов, по результатам которых с ним был заключен указанный договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.
 
    Общие правила, регулирующие правоотношения, возникающие при предоставлении кредитными организациями кредитов и уступке права требования по кредитным договорам, установлены подразделом 2, главами 42, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В случае признания кредитной организации банкротом, открытия в отношении нее конкурсного производства, правила определения судьбы кредитной задолженности, образовавшейся по кредитным договорам, ранее заключенным данной кредитной организацией с заемщиками, установлены специальным законодательством - Федеральным законом от 25.02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 года №40-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50.33 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
 
    В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1); торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4). Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе или конкурсе может участвовать любое лицо.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 139, пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе имущества должника имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа имущества осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. Согласно статье 140 данного Федерального закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, которая осуществляется в порядке и на условиях, установленных статьей 139 настоящего Федерального закона, то есть путем проведения открытых торгов.
 
    Следовательно, поскольку действующим федеральным законодательством права требования к заемщикам по заключенным с ними кредитным договорам не отнесены к ограниченно оборотоспособному имуществу, в силу приведенных специальных норм действующего законодательства права требования по кредитным договорам в ходе конкурсного производства, открытого в отношении кредитной организации, заключившей такие кредитные договоры, могут быть проданы путем проведения открытых торгов, в которых могут принять участие любые лица, в том числе и не имеющие лицензии на проведение банковских операций, и с лицом, выигравшим торги, заключается соответствующий договор, каковым может быть и договор уступки права требования.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», как законом, так и договором может быть предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Поскольку порядок реализации имущества (в том числе прав требования по кредитным договорам) ликвидируемой кредитной организации урегулирован законодательством о банкротстве, такая продажа должна быть признана допустимой с позиций пункта 51 указанного Постановления Пленума ВС РФ, как предусмотренная законом, а, следовательно, предоставленный в суд договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Волохова Е.А. подлежат удовлетворению, и с Мясненкиной Е.И. в пользу Волохова Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная на сумму основного долга.
 
    В соответствие со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
 
    Волоховым Е.А. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с ответчицы Мясненкиной Е.И. в пользу истца Волохова Е.А. подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходов по уплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования Волохова Е.А. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мясненкиной Е.И. в пользу Волохова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная на сумму основного долга.
 
    Взыскать с Мясненкиной Е.И. в пользу Волохова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья        И.В. Найдёнова