Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 2-4078/2019, 2-786/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 2-786/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Эльдарханову Кириллу Исламовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 июня 2017 г. между истцом и Эльдархановым К.И. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 135 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия УКБО).
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные срока вернуть Банку заемные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 22.07.2019 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор, выставлен заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.02.2019 по 22.07.2019 включительно, в размере 177335,68 рублей, из которых: 129364,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 44431,20 рублей - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 4746,71 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Эльдарханов К.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27 июня 2017 г. между истцом и Эльдархановым К.И. заключен договор кредитной карты N в рамках тарифного плата ТП 7.27 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в 300 000 рублей.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану ТП 7.27.
В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Годовая плата за обслуживание карты составляет 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.
В соответствии с условиями тарифного плана при просрочке минимального обязательного платежа подлежит уплате штраф за просрочку обязательного минимального платежа в размере 590 руб. в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. - во второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - в третий и более раз подряд.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял.
22.07.2019 истцом сформирован заключительный счет на сумму 177335,68 рублей, который направлен ответчику. Требования о погашении всей суммы задолженности в установленный срок ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с 19.02.2019 по 22.07.2019 включительно составляет 177335,68 рублей, из которых: 129364,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 44431,20 рублей - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет суду не представлен.
Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Достаточных правовых оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (штрафных процентов) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте не имеется, поскольку размер предъявленных ко взысканию сумм неустоек (пени) не превышает размер процентов, определенных ключевой ставкой Банка России (ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям от 25.07.2019 N и от 20.11.2019 N АО "Тинькофф Банк" понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4746,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Эльдарханову Кириллу Исламовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.
Взыскать с Эльдарханова Кирилла Исламовича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 февраля 2019 г. по 22 июля 2019 г. включительно, в размере 177335 рублей 68 копеек, из которых:
129364 рубля 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;
44431 рублю 20 копеек - просроченные проценты;
3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с Эльдарханова Кирилла Исламовича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746 рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
