Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-4076/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Боцман Е.С.,
с участием представителя истца по доверенности Долдиной К.А.,
с участием ответчика Бадабиевой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» к Бадабиеву К. С., Бадабиевой З. Ю., Бадабиеву С. М., Бадабиеву Н. С. и Бадабиеву Р. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания №2» обратилось в суд с иском к Бадабиеву К. С., Бадабиевой З. Ю., Бадабиеву С. М., Бадабиеву Н. С. и Бадабиеву Р. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени, указав в обоснование, что ответчики Бадабиева З.Ю. и Бадабиев К.С. являются собственниками <адрес> в г. Нижневартовске. За период с 01.12.2011г. по 31.01.2014г. задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рубля, начислено пени на сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5292,62 рубля.
Представитель истца по доверенности Долдина К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Бадабиева З.Ю.в судебном заседании факт имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривала. С требованиями о взыскании пени не согласна.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>., что ответчикам Бадабиевой З.Ю. и Бадабиеву К.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> в г. Нижневартовске. <адрес> находится в управлении ОАО «Управляющая компания №2». Между управляющей компанией и собственником жилого помещения был заключен договор управления многоквартирным домом от <дата>., в соответствии с которым собственники жилого помещения обязались своевременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым, в полном объеме вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и за предоставленные коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
Согласно справке ОАО «УК №2», в <адрес> по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы Бадабиев С.М., Бадабиев Н.С. и Бадабиев Р.С.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержание данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчики Бадабиев С.М., Бадабиев Н.С., Бадабиев Р.С. признаются членами семьи собственников Бадабиевой З.Ю. и Бадабиева К.С. жилого помещения, а следовательно несут солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст.155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справке о задолженности, баланса лицевого счета, извещения на оплату усматривается, что за период с 01 декабря 2011г. по 31.01.2014г. задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, что ответчиком Бадабиевой З.Ю. не оспаривалось.
Принимая во внимание, что ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по оплате жилья и коммунальные услуг за период с 01.12.2011г. по 31.01.2014г., суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По требованиям о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета следует, что за несвоевременную оплату жилья и коммунальные услуги ответчикам на сумму задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги (184005,54 руб.) были начислены пени в сумме 20625,61 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае, управляющая компания обоснованно усмотрела основания для применения к ответчикам гражданской ответственности в виде взыскания законной неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства (нарушение сроков оплаты по предоставлению коммунальных услуг).
Вместе с тем, суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки (пени) за нарушение срока оплаты коммунальных услуг, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Указанная явная несоразмерность противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер начисленной ответчикам неустойки до <данные изъяты>. Данное уменьшение неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчиков причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.
На основании ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца ОАО «Управляющая компания №2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5292,62 руб.), то есть в полном объеме (от цены иска <данные изъяты> то есть с каждого из ответчиков по 1058,53 рублей. Принцип пропорциональности в данном случае не применяется, поскольку требование о взыскании пени было заявлено истцом обоснованно, однако сумма пени была уменьшена судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Бадабиева К. С., Бадабиевой З. Ю., Бадабиева С. М., Бадабиева Н. С. и Бадабиева Р. С. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Бадабиева К. С. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1058 рублей 53 копейки.
Взыскать с Бадабиевой З. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1058 рублей 53 копейки.
Взыскать с Бадабиева С. М. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1058 рублей 53 копейки.
Взыскать с Бадабиева Н. С. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1058 рублей 53 копейки.
Взыскать с Бадабиева Р. С. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1058 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова
