Решение от 06 октября 2014 года №2-4072/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-4072/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова АП к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением, указав, что <дата> между Назаровым АП и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования по КАСКО: <данные изъяты>, транспортного средства Jaguar XF/ Ягуар ХФ, <данные изъяты> по страховым рискам Повреждение ТС и Хищение ТС. В соответствии с указанным договором страхования, возмещение ущерба по риску «Повреждение ТС» должно осуществляться путем ремонта на СТОА официального дилера. Официальным дилером, в котором обслуживается автомобиль Jaguar XF/ Ягуар ХФ, является ООО «Формула-ЛР».
 
    <дата> наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, а именно при въезде в город Новочеркасск на участке федеральной автодороге М4 ДОН между станицей Грушевской и въезде в г. Новочеркасск, из потока встречных машин вылетел камень ударил по лобовому стеклу, от чего оно лопнуло, и покрылось трещинами. В результате происшествия автомобиль Jaguar XF/ Ягуар ХФ получил механические повреждения, а именно: разбито лобовое стекло.
 
    Истец уведомил ЗАО «ГУТА-Страхование» о наступлении страхового случая. <дата>. предоставил в ЗАО «ГУТА-Страхование» все необходимые документы, после чего был направлен на оценку ущерба, подал заявление на выплату страхового возмещения. <дата> обратился к официальному дилеру, где ему выставлен счет на ремонт автомобиля.
 
    В соответствии с Правилами добровольного страхования ТС, утвержденными ЗАО «ГУТА-Страхование», страховая выплата должна была быть осуществлена в течение 20 рабочих дней. Однако по настоящее время ЗАО «ГУТА-Страхование» никаких выплат не произвело.
 
    Согласно счету официального дилера: ООО «Формула-ЛР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar XF/ Ягуар ХФ составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что заявление на выплату страхового возмещения было подано <дата> г., то выплата должна была быть осуществлена не позднее <дата> года. Следовательно, просрочка, по состоянию на <дата> года, составляет <данные изъяты> дня.
 
    Истец просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» выплату страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, в всего взыскать <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Назаров А.П. и его представитель адвокат Бикулов Р.Ф., действующий на основании ордера № от <дата> г., уточнили исковые требования, в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения, просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд платежное поручение, в соответствии с которым сумма страхового возмещения – <данные изъяты> рублей выплачена истцу.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Jaguar XF/ Ягуар ХФ, <данные изъяты>.
 
    Между Назаровым А.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» <дата> был заключен договор страхования по КАСКО: <данные изъяты> по страховым рискам Повреждение ТС и Хищение ТС. В соответствии с указанным договором страхования, возмещение ущерба по риску «Повреждение ТС» должно осуществляться путем ремонта на СТОА официального дилера (л.д. 12).
 
    Официальным дилером, в котором обслуживается автомобиль Jaguar XF/ Ягуар ХФ, является ООО «Формула-ЛР» (л.д. 7).
 
    По факту страхового случая, наступившего <дата> при въезде в город Новочеркасск на участке федеральной автодороге М4 ДОН между станицей Грушевской и въезде в г. Новочеркасск, в результате которого было разбито лобовое стекло автомобиля попаданием в него камня, истец обратился в страховую компанию <дата> (л.д. 8).
 
    Согласно акту осмотра от <дата> г., вышеуказанное механическое повреждение автомобиля истца признано следствием наступления страхового случая.
 
    В результате осмотра автомобиля официальным дилером ООО «Формула-ЛР» истцу <дата> был выставлен счет на ремонт в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    Сумма страхового возмещения оплачена страховой компанией в полном объеме добровольно до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с правовой позицией постановления Пленума Верховного СудаРФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    В силу п.21. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
 
    В п. 11.11 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» указано, что если договором не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня страхового акта.
 
    Как видно из материалов дела, истец обратился в страховую компанию сразу после наступления страхового случая – <дата> г., осмотр автомобиля произведен <дата> Заявку на ремонт автомобиля он оформил в ООО «Формула ЛР» и получил счет <дата> Страховое возмещение выплачено истцу только <дата>
 
    По смыслу Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страхованием понимается деятельность страхователей в рамках отношений по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, осуществляемая в виде услуги, то к отношениям по договору страхования применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В силу п.6 ст. 13 данного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с вышеуказанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Вместе с тем, суд не может удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в порядке п.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей».
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к правоотношениям, возникающим из договора имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснена ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения, в частности в соответствии с п. 45 Постановления Пленума, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом 33-х рабочих дней просрочки исполнения обязательства, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 475,19 рублей.
 
    Законом предусмотрена обязанность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется в порядке ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с вышеуказанным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требование о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и размер понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 ст. 333.36 НК РФ. Поэтому, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Назарова АП к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу моральный вред в размере <данные изъяты>., проценты пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 13 октября 2014г.
 
    Судья: