Решение от 01 апреля 2014 года №2-407/2014

Дело №2-407/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года город Корсаков Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи А.А. Русецкой,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сахалинская таможня обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере 78 488 рублей 36 копеек и пени за период с 13 апреля 2012 года по день вынесения решения судом. В обоснование требований ссылалась на то, что 12 апреля 2012 года ответчик произвел таможенное оформление автомобиля «<...>», <...> года выпуска, объемом двигателя <...> см3. При таможенном декларировании в качестве подтверждения даты выпуска легкового автомобиля «<...>» в пакете документов к таможенному приходному ордеру (далее – ТПО) № ФИО2 была приложена фотография пластиковой детали автомобиля, в которой датой выпуска указана – 24.04.2007г. В соответствии с предоставленными ответчиком документами и заявленными сведениями, должностным лицом Корсаковского таможенного поста составлен ТПО с применением единой ставки ввозной таможенной пошлины в размере 1,7 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя, сумма ввозной таможенной пошлины в соответствии с которым, составила 89 453 рубля 48 копеек. В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что на дату таможенного декларирования (12.04.2012) ФИО2 легковой автомобиль «<...>», изготовленный 10.04.2007г., являлся транспортным средством, с момента выпуска которого прошло более 5 лет. Таким образом, для ввезенного ФИО2 транспортного средства должна применяться единая ставка, предусмотренная – для автомобиля, с момента выпуска которого прошло более пяти лет в размере 3,2 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя. Сумма подлежащих уплате ввозных таможенных платежей составила 167 441 рубль 84 копейки. Учитывая, что ФИО2 уже были уплачены ввозные таможенные платежи в сумме 89 453 рубля 48 копеек, сумма подлежащих дополнительной уплате ввозных таможенных платежей, в связи с изменением ставки ввозной таможенной пошлины в сторону увеличения составляет 77 988 рублей 36 копеек. По результатам камеральной проверки был оформлен новый ТПО на сумму 167 914 рублей 84 копейки, оформлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 03 декабря 2013 года №. 05 декабря 2013 года ФИО2 было направлено заказным письмом требование № от 04.12.2013 об уплате таможенных платежей на сумму 78 488 рублей 36 копеек и пени на сумму 12 871 рубль 44 копейки, однако не было получено ФИО2 До настоящего времени оплата по данному требованию не произведена. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Сахалинской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 78 488 рублей 36 копеек и пени за период с 13 апреля 2012 года по день принятия решения судом.
 
    В судебном заседании представитель Сахалинской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, увеличив взыскиваемую сумму в части размера пени, просила взыскать с ответчика в пользу Сахалинской таможни таможенные платежи в размере 78 488 рублей 36 копеек, а также пени по состоянию на 01 апреля 2014 года в размере 15 418 рублей 38 копеек.
 
    Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Поскольку уважительных причин неявки ответчиком не предоставлено, суд признает причину неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительной и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение), Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 311-ФЗ) определен порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года.
 
    Соглашением предусматривается применение единых ставок таможенных пошлин, налогов в зависимости от даты выпуска транспортного средства.
 
    Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2012 года ФИО2 подал на Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни пассажирскую таможенную декларацию на ввезенный им из бывший в эксплуатации автомобиль «<...>». В декларации ФИО2 указал следующие сведения об автомобиле: дата выпуска – <...>; объем двигателя - <...> куб. см.; номер кузова – <...>. В качестве подтверждения даты выпуска автомобиля ФИО2 к таможенному приходному ордеру приложил фотографию пластиковой детали автомобиля, в которой датой выпуска указана – 24.04.2007 г.
 
    Пунктом 2 ст. 360 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 ТК ТС.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 360 ТК ТС единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
 
    Ставки таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в отношении транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, установлены п. 12 приложения 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
 
    Из материалов дела, следует, что таможенным органом было произведено оформление ТПО № с применением единой ставки ввозной таможенной пошлины в размере 1,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя, сумма ввозной таможенной пошлины, в соответствии с которым, составила 89 453 рубля 48 копеек, как для автомобиля с момента выпуска которого прошло более 3, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя которого составляет более 1000 куб. см., но не превышает 1500 куб.см.
 
    После завершения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей автомобиль «<...>» был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территорию Российской Федерации.
 
    В силу ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.
 
    Сахалинской таможней на основании ст. 131 ТК ТС была проведена проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении автомобиля «<...>».
 
    В силу п. 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14 февраля 2011 г. N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, полученной таможенным органом любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе с использованием сети Интернет.
 
    Согласно ответу ООО «<...>» - официального дистрибьютора автомобилей <...> на территории Российской Федерации от 11 июля 2013 года №, предоставленному по запросу Сахалинской таможни, автомобиль «<...>», с номером кузова № был изготовлен 10 апреля 2007 года.
 
    По результатам таможенной проверки Сахалинской таможней был составлен акт от 03 декабря 2013 года № об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в котором был сделан вывод о том, что должностным лицом неверно применена единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб.см., что повлекло неверное исчисление подлежащих уплате таможенных платежей по ТПО №.
 
    29 ноября 2013 года на основании вышеуказанного акта решением Сахалинской таможни № отменено решение Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни о начислении таможенных платежей по ТПО № в отношении автомобиля «<...>».
 
    По делу установлено, что одновременно таможней были пересчитаны таможенные платежи и ответчику в соответствии с ч. 3 ст. 150 Федерального закона до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин направлено требование от 04 декабря 2012 года № об уплате таможенных платежей, в соответствии с которым ФИО2 было предложено погасить имеющуюся задолженность в сумме 78 488 рублей 36 копеек, а также уплатить пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 12 871 рублей 44 копейки с указанием срока погашения задолженности (20 календарных дней с даты вручения требования), однако в установленный законом срок не исполнено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сахалинской таможни в части взыскания с ответчика задолженности по уплате таможенных платежей в размере 78 488 рублей 36 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с ответчика пеню за 719 дней (за период с 13 апреля 2012 года по день вынесения решения судом 01 апреля 2014 года) в размере 15 418 рублей 38 копеек.
 
    Расчет суммы пени, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчик ФИО2 согласно ст. 56 ГПК РФ возражений по существу заявленных требований суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку судом исковые требования Сахалинской таможни удовлетворены в полном объеме, на сумму 93 906 рублей 74 копейки, размер государственной пошлины с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 017 рублей 20 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сахалинской таможни удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Сахалинской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 78 488 рублей 36 копеек, и пени в размере 15 418 рублей 38 копеек, всего: 93 906 рублей 74 копейки (девяносто три тысячи девятьсот шесть) рублей 74 копейки.
 
    Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 017 рублей 20 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая