Решение от 01 июля 2014 года №2-407/2014

Дело № 2-407/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года п. Новосергиевка
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
 
    при секретаре Пузиной О.В.,
 
    с участием истца Суспицына И.В.,
 
    ответчика Суспицына В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суспицына И.В. к Суспицына В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и платы за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Суспицын И.В. обратился в суд с иском к Суспицину В.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед С.. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано, т.к. не подтверждался факт родственных отношений. ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевким районным судом принято решение об установлении факта родственных отношений между ним и С. установлен факт родственных отношений между ним и С. за ним признано права собственности по праву наследования на <данные изъяты> долю денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке РФ в Оренбургском отделении №, дополнительном офисе № на счетах №, №, №, №, № №), №, № со всеми компенсациями по данным счетам и с компенсацией на ритуальные услуги по счетам №), №), №, № в размере <данные изъяты> рублей, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером <данные изъяты>, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5 Суспицину В.Г. после смерти С. в части наследования <данные изъяты> доли денежных вкладов, хранящихся с Сбербанке РФ Оренбургском отделении №, дополнительном офисе № на вышеперечисленных счетах. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В процессе судебных заседаний ему стало известно, что Суспицин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону. Но денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя С. ответчиком были переведены на банковскую карту и сняты на следующий день после смерти С.. Об этом Суспицин В. Г. пояснял в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по иску об установлении факта родственных отношений.
 
    Согласно ответу из Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса известно, что после смерти деда С. были закрыты следующие счета:
 
    - №, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ г., остаток на дату смерти: <данные изъяты> рублей;
 
    - №, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ г., остаток на дату смерти: <данные изъяты> рублей.    
 
    Общая сумма денежных средств, полученных Суспициным В. Г. после смерти С. - <данные изъяты> рублей.
 
    Решением Новосергиевского районного суда за ним признано право на <данные изъяты> долю денежных вкладов, с которых были списаны средства. Считает, что в связи с этим Суспицин В.Г. незаконно владеет причитающимся ему имуществом, а именно денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено письменное обращение с требованием возврата денежных средств. Ответчик его получил ДД.ММ.ГГГГ г., об этом свидетельствует уведомление о вручении. Никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Период просрочки долга составляет <данные изъяты> дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет <данные изъяты>, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила <данные изъяты> рублей.
 
    Просил взыскать с Суспицына В.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Суспицын И.В. заявленный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.
 
    Ответчик Суспицин В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик Суспицин В.Г. иск признал, его заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Суспициным В.Г., так как признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 4 статьи 198 ГПК РФ).
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Суспицына И.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Суспицына В.Г. в пользу Суспицына И.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения.
 
    Судья Н.В. Каменцова
 
    Мотивированное решение принято 03 июля 2014 года.
 
    Судья Н.В. Каменцова