Решение от 23 апреля 2014 года №2-407/2014

    Дело № 2-407/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 23 апреля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Банк» к Рубцовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № -- от 22.01.2011 года сумме -- рублей -- копеек
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО ИКБ «Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рубцовой Т.С. (Далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая заявленные исковые требования тем, что 22.01.2011 года между Банком и Заемщиком был заключен договор потребительского кредита № --, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме -- рубль -- копейки на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, сумма кредита была зачислена на ссудный счет Рубцовой Т.С., которая свои обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно, выплатив в счет возврата кредита денежные средства в сумме -- рублей. Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение его условий в виде уплаты неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На 24.02.2014 года задолженность Рубцовой Т.С. перед Банком по кредиту составляет -- рублей -- копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме -- рублей -- копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме -- рублей -- копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме -- рубль -- копейки и неустойки за просроченные проценты в сумме -- рубля -- копейки. Рубцовой Т.С. направлялось требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора, однако в добровольном порядке это требование Рубцовой Т.С. не удовлетворено. На основании изложенного представитель истца Богомолова О.С. просила взыскать с Рубцовой Т.С. задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубль -- копеек.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчица по месту своего жительства и регистрации от получения копии иска и судебной повестки уклоняется, не является в отделение почтовой связи за их получением, иное место жительства или местонахождение ответчицы суду неизвестны, по указанным ответчицей при заключении кредитного договора номерам телефоном Рубцова Т.С. также не отвечает, в связи с чем суд лишен возможности вручить ответчице копию иска и уведомить её о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В судебное заседание также не явился представитель истца, который о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167, ст.ст.117 и 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 22.01.2011 года между ООО ИКБ «Банк» и Рубцовой Т.С. был заключен кредитный договор № --, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Банк» предоставило Рубцовой Т.С. кредит в сумме -- рубль --копейки на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, сумма кредита была зачислена на ссудный счет Рубцовой Т.С., которая предоставленными ей взаймы денежными средствами воспользовалась, что следует из выписки по её ссудному счету. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Рубцова Т.С. должна была производить ежемесячно 22 числа каждого месяца в размере, указанном в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору. Как следует из выписку по ссудному счету Рубцовой Т.С., свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом она исполняла недобросовестно, допуская просрочку оплаты кредита и нарушая график платежей по кредиту, выплатив в счет возврата кредита денежные средства в сумме -- рублей, после 24.07.2012 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Рубцова Т.С. не производит. Кредитным договором предусмотрена ответственность Рубцовой Т.С. за нарушение его условий в виде уплаты неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки. На 24.02.2014 года задолженность Рубцовой Т.С. по кредиту составляет -- рублей -- копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме -- рублей -- копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме -- рублей -- копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме -- рубль -- копейки и неустойки за просроченные проценты в сумме -- рубля -- копейки. На требование Банка добровольно возвратить долг по договору займа ответчица не отреагировала.
 
    В связи с нарушением Рубцовой Т.С. своих обязательств по кредитному договору, ООО ИКБ «Банк» обратилось в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Рубцовой Т.С. суммы займа в полном размере.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что Рубцова Т.С. нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность Рубцовой Т.С. уплатить Банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчицей подтвержден материалами делан, в связи с чем соразмерность начисленной ответчице неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения ею обязательств по договору.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    От ответчицы никаких возражений как по иску, так и по размеру исчисленной ей неустойки в суд не поступало, в связи с чем оснований для обсуждения судом вопроса о возможном уменьшения неустойки не имеется.
 
    Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.
 
    С Рубцовой Т.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО ИКБ «Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Рубцовой Т.С. в пользу ООО ИКБ «Банк» задолженность по кредитному договору № -- от 22.01.2011 года в сумме -- рублей -- копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рубль -- копеек, а всего -- рублей -- копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.