Решение от 17 апреля 2014 года №2-407/2014

                 Дело № 2-407/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года        город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова И.Н. к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» филиал «Сахателеком» об обязании предоставить услуги связи и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Уколов И.Н. обратился с иском к ответчику о понуждению к исполнению договора об оказании услуг телефонной связи, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ним и ОАО «Сахателеком» [Дата] заключен бессрочный договор оказания услуг связи. [Дата] заключен бессрочный договор на оказание услуг связи с ОАО «Ростелеком». Согласно условиями договора ответчик обязан оказывать услуги телефонной связи в порядке и на условиях предусмотренных Договором, а именно обеспечивать устойчивую и качественную работу телефонной сети. Однако в нарушение данных условий, услуги связи не предоставляются, с [Дата] года, оказание услуг было прекращено. Претензия по качеству услуг была направлена ответчику [Дата]. В соответствии с условиями Федеральных законов «О связи» и «О защите прав потребителей», просит обязать ОАО «Ростелеком» предоставить ему услуги, предусмотренные п. 2.1 Договора о предоставлении услуг связи, а именно: оказание услуг телефонной связи в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обеспечение устойчивой и качественной работы телефонной сети. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей.
 
    Истец Уколов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Уколова И.Н. - Акимова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что, несмотря на отсутствие связи, ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с [Дата] года по [Дата] года. С истца была удержана сумма задолженности. По её заявлению судебный приказ был отменен, взысканная сумма возвращена истцу. Однако услуги связи так и не поставляются. Считает, что задолженности по услугам связи не имеет, потому что они фактически не поставляются. С [Дата] года она, другие жители п. 1 Орочен обращаются за восстановлением телефонной связи в селе. Но «Сахателеком» отказывается поставлять услуги связи в связи с ветхостью линии, связывающей с. 1 Орочен и п. Ленинский Алданского района РС (Я). В связи с удаленностью с. 1 Орочен от других населенных пунктов, отсутствия сотовой связи, услуги местной телефонной связи необходимы в первую очередь для своевременного вызова экстренных служб.
 
    Представитель ответчика Кеммет Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно с истцом был заключен договор на оказание услуг телефонной связи. Договор первоначально заключался от имени ОАО «Сахателеком». В 2012 года ОАО «Сахателеком» реорганизовано, путем слияния с ОАО «Ростелеком» образован филиал «Сахателеком» макрорегионального отделения «Дальний Восток» ОАО «Ростелеком». Ранее от п. Ленинский до с. 1 Орочен имелась линия телефонной связи. В настоящее время она пришла в негодность, необходимо менять столбы, проводку, вырубить просеку, что невыгодно для предприятия. В с. 1 Орочен телефон только у Уколова И.Н., остальные жители добровольно расторгли договора на поставку услуг связи. Уколов И.Н. на предложение подойти в абонентский отдел для расторжения договора не отреагировал, поэтому договор с ним расторгнут в одностороннем порядке в связи с наличием кредиторской задолженности. На вопросы суда пояснила, что фактическая задолженность отсутствует, за период с апреля 2012 года по август 2012 года производился перерасчет абонентской платы Уколова И.Н. в связи с тем, что услуги связи не поставлялись. Судебный приказ о взыскании задолженность за период с [Дата] по [Дата] был отменен, задолженность списана. В настоящее время задолженности у Уколова И.Н. перед ответчиком нет.
 
    Представитель 3-го лица администрации муниципального образования «Поселок Ленинский» Парфенов Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Уколова И.Н., пояснил, что линия телефонной связи от п. Ленинский до с. 1 Орочен составляет 3 км, если бы она эксплуатировалась надлежащим образом, ветхие опоры вовремя заменялись, она была бы действующей, значительных расходов не требовалось бы. Считает, что линия пришла в негодность по вине Сахателекома, не обеспечивающего своевременные мероприятия по текущему ремонту линии. Муниципальное образование может оказать помощь эксплуатирующей организации в части отведения земельных участков, организационных действий.
 
    Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора Малинкина А.Л., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    К правоотношениям между оператором связи и пользователем применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные правительством РФ 18 мая 2005 года № 310, разработанные в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи».
 
    Согласно ст. 44 Закона РФ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 38. Федерального закона «О защите прав потребителей» правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно положениям раздела 6 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», регулирующего ответственность сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в случаях некачественного оказания услуг телефонной связи, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи.
 
    При оказании абоненту-гражданину услуг телефонной связи исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оператор связи несет ответственность также за непредставление, неполное или несвоевременное представление информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    В судебном заседании установлено, что [Дата] ОАО «Сахателеком» в лице начальника Алданского ЛТЦ Южного филиала и Уколов И.Н. заключили договор, предметом которого является предоставление «абоненту» доступа к телефонной сети и обеспечение пользования телефонной связью, в том числе предоставление доступа к местной телефонной связи, предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных. Абоненту выделен номер [Номер].
 
    Согласно п.3.1.1 Договора «Оператор связи» обязан предоставить доступ к сети связи и оказывать услуги связи в порядке, установленном договором и действующим законодательством. Договор заключен на неопределенный срок.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от [Дата] усматривается, что Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») является правопреемником юридических лиц, при их реорганизации в форме присоединения. Среди указанных юридических лиц, чьим правопреемником является ОАО «Ростелеком», указано ОАО «Сахателеком». Основным видом деятельности ОАО «Ростелеком» является поставка услуг электросвязи.
 
    [Дата] ОАО «Ростелеком» в лице директора филиала «Сахателеком» и Уколов И.Н. заключили договор об оказании услуг связи [Номер] предметом которого является оказание услуг связи на неопределенный срок. Во всем, что не урегулировано договором Абонент и ОАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», размещенными на сайте ОАО «Ростелеком».
 
    Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен возмездный договор на оказание услуг телефонной связи.
 
    Согласно п. 2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», договор, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон; абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством направления Оператору заявления; оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор только в определенных случаях. А именно, в случае:
 
    - не устранения Абонентом нарушения требований, установленных ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг связи или настоящими Правилами (в т.ч. при неоплате Услуг) по истечении 6 месяцев со дня получения Абонентом уведомления Оператора в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг;
 
    - в случае прекращения у Абонента права владения и пользования указанным в Договоре помещением, в котором установлено оборудование для оказания Услуг, Договор с абонентом прекращает свое действие, если Абонент не обратился к оператору с заявлением о переустановке телефонного номера.
 
    Пунктом 3.1 Правил предусмотрены обязанности оператора, в том числе оказывать Услуги связи, устранять неисправности, препятствующие пользованию Услугами, извещать об изменении тарифов.
 
    В пункте 3.2 Договора предусмотрены права оператора приостановить услуги связи только при наличии нарушений со стороны Абонента Правил, обязательств по оплате услуг, виновного повреждения имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что услуги связи предоставлялись с перебоями истцу с [Дата] года, о чем пояснил представитель истца, и не отрицается представителем ответчика, подтверждается письменными заявлениями представителя истца в адрес ОАО «Сахателеком».
 
    Оплату услуг связи истец произвел до [Дата] года, что не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 года №310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», оператор связи в срок, не превышающий 1 месяц со дня регистрации им заявления о заключении договора, осуществляет в соответствии с заявлением проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи или технической возможности оказания услуг телефонной связи с использованием дополнительного абонентского номера (далее - техническая возможность). При наличии соответствующей технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор.
 
    При отсутствии соответствующей технической возможности заявление о заключении договора принимается на учет в целях определения очередности заключения договора. Очередность заключения договора определяется исходя из даты регистрации заявления о заключении договора и с учетом преимуществ, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами. Порядок ведения очереди на заключение договора определяется оператором связи (пункт 36 Постановления).
Пунктом 37 Постановления предусмотрено, что оператор связи в срок, не превышающий 2 месяца со дня регистрации им заявления о заключении договора, сообщает (в письменной форме) заявителю о предполагаемом сроке заключения договора, а при отсутствии соответствующей технической возможности - также о порядковом номере его заявления в очереди.
[Дата] ОАО «Ростелеком» несмотря на предыдущие ответы о ветхости линии телефонной связи в с. 1 Орочен, заключил договор на поставку услуги телефонной связи Уколову И.Н., на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком». Тем самым ОАО «Ростелеком» подтвердил наличие технической возможности, взял на себя обязанности поставки услуг, обеспечение технической возможности в дальнейшем.
 
    С указанного момента правоотношения по договору возникли между Уколовым И.Н. и ОАО «Ростелеком». Доводы представителя ответчика о вынужденном заключении указанного договора в связи с присоединением ОАО «Сахателеком» к ОАО «Ростелеком» необоснованны.
 
    Согласно письма руководителя группы по работе с претензиями Макрорегионального филиала «Дальний восток» филиал «Сахателеком» ОАО «Ростелеком» от [Дата] № [Номер]-СТК, Уколову И.Н. было предложено подойти в Точку продаж и обслуживания г. Алдан для расторжения договора. На тот момент действовал договор на оказание услуг связи с ОАО «Сахателеком» от [Дата].
 
    [Дата] между ОАО «Ростелеком» и Уколовым И.Н. заключен иной договор на оказание услуг связи, в котором сведения о его заключении в силу предыдущего договора, или реорганизации ОАО «Сахателеком» отсутствуют.
 
    Оснований для расторжения договора от [Дата] в одностороннем порядке у ОАО «Ростелеком» не было. Поскольку оплата производится только за поставленные абоненту услуги, в связи с фактическим неоказанием услуг обязанность по их оплате у Уколова И.Н. не возникает.
 
    Несмотря на ненадлежащие выполнение условий договора ОАО «Ростелеком» выставил задолженность по оплате услуг, в том числе обеспечение работы линии связи, за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... рубль, что подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа.
 
    [Дата] с Уколова И.Н. взыскана указанная задолженность судебным приказом № ........ [Дата] судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Уколова И.Н..
 
    По пояснениям представителя ответчика данная задолженность списана с абонентского счета Уколова И.Н. в связи с её отсутствием и возражениями Уколова И.Н., о взыскании задолженности в порядке искового производства ответчик не обращался. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Из представленного уведомления о вручении Уколову И.Н. извещения о задолженности следует, что извещение вручено [Дата]. Однако сведения о размере задолженности, периоде задолженности, которые были указаны в извещении, не представлены. Содержало ли данное извещение предупреждение о приостановлении услуг связи и возможности расторжения договора на оказание услуг связи в одностороннем порядке не известно.
 
    В уведомлении от [Дата] усматривается, что по состоянию на [Дата] за Уколовым И.Н. числилась задолженность в размере ....... рубль за поставленные услуги связи. При этом Оператор связи сообщает, что выполнил свои обязательства качественно и своевременно, в то время как в судебном заседании установлено, что в период с [Дата] года по настоящее время услуги телефонной связи ОАО «Ростелеком» не поставляются Уколову И.Н. в полном объеме.
 
    Таким образом, фактическая задолженность истца отсутствовала, данное обстоятельство признано ответчиком, соответственно одностороннее расторжение договора со стороны ОАО «Ростелеком» при отсутствии задолженности по оплате услуг, не соответствует условиям договора. Иных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не было: истец место жительства не изменил, проживает по адресу, указанному в договоре, Правила оказания услуг связи не нарушает, желает продолжить договорные отношения с ОАО «Ростелеком», виновные действия Уколова И.Н. в повреждении оборудования не установлены. Соглашение сторон о расторжении договора от [Дата] отсутствует. В судебном порядке договор с Уколовым И.Н. не расторгнут.
 
    Таким образом, договор оказания услуг телефонной связи от [Дата], не расторгнут. Не оказание услуг телефонной связи со стороны ОАО «Ростелеком», является нарушением условий договора, заключенного с истцом, в связи с чем, требования Уколова И.Н. о возложении обязанности на ответчика предоставить ему услуги телефонной связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором об оказании услуг телефонной связи от [Дата], являются законными и обоснованными.
 
    Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Условия договора не исполняются со стороны оператора связи ОАО «Ростелеком».
 
    Истец Уколов И.Н., его представитель Акимова Т.Н. люди, которым в силу возраста, состояния здоровья, требуется постоянная местная телефонная связь, для своевременного вызова медицинского работника, обращением за помощью в социальные службы. Необходимость медицинского сопровождения подтверждается представленными суду справками.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик не оказывал услуги телефонной связи, начиная с августа 2012 года, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Ростелеком» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 200 рублей исходя из требований о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Уколова И.Н. удовлетворить частично.
 
    Обязать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» филиал «Сахателеком» предоставить Уколову И.Н. услуги телефонной связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором об оказании услуг телефонной связи.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» филиал «Сахателеком» в пользу Уколова И.Н. компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» филиал «Сахателеком» госпошлину в размере ....... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
 
    Председательствующий п/п Н.В. Швецова
 
    копия верна
 
    Председательствующий     Н.В. Швецова
 
    Секретарь         С.С. Самарская
 
    Решение изготовлено 18 апреля 2014 года